Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А06-1042/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1042/2015

24 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН 1053000018015, ИНН 3015068590)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2015 года по делу № А06-1042/2015 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Писаренко Галины Валерьевны (Астраханская область, г. Ахтубинск, ИНН 300100376407, ОГРН 307302216400010) об оспаривании постановления службы строительного надзора Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН 1053000018015, ИНН 3015068590) по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Писаренко Галина Валерьевна  (далее – ИП Писаренко Г.В., заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления службы строительного надзора Астраханской области (далее – служба строительного надзора, административный орган) от 21.01.2015 №1-П по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000  рублей.

Решением суда от 24.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Служба строительного надзора не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 84 77190 9, №410031 84 77191 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 19 мая 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности того, что сооружения по своим характеристикам являются прочным капитальным сооружением и объектами капитального строительства.

Апелляционная коллегия считает, что представленные в материалы дела доказательства позволяют составить полное представление о характеристиках незаконно возведённых построек и сделать вывод, что их перемещение без разрушения их как объектов невозможно. Из чего следует вывод, что указанные постройки являются объектами недвижимости и капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции при оценке общественной угрозы охраняемым правоотношениям со стороны совершённого правонарушения также учёл, что в материалах дела находятся обращения жильцов в различные инстанции по поводу строительства указанных сооружений на теплотрассе, письма администрации МО «Город Ахтубинск» в прокуратуру по поводу самовольного строительства, обращение филиала ФГУП «Почта России» в прокуратуру по поводу незаконного строительства, препятствующего подъезду к почтовому отделению, а также письмо начальника штаба войсковой части 15650 прокурору с указанием на то обстоятельство, что застраиваемый земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования ФГУ «Северо-Кавказкое территориальное управление имущественных отношений Минобороны России».

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года в ходе проведённой прокуратурой Ахтубинского района проверки произведён осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, ул. Нестерова, 3 и ул.Жуковского, общей площадью 60 кв.м.

Прокуратурой установлено, что на указанном земельном участке расположены два возведённых объекта недвижимости, представляющих собой сооружения (здания) капитального строения, расположенных друг за другом вдоль ул. Жуковского, г. Ахтубинск общей площадью 32 кв.м.

Указанные объекты возведены ИП Писаренко Г.В. без получения соответствующих правоустанавливающих документов на землю, принадлежащую на праве собственности Российской Федерации, а также без разрешения на строительство указанных капитальных сооружений, изготовленных из строительного материала «туф» либо «газоблоков», которые по своим характеристикам  являются прочным конструктивным материалом.

Прокуратура квалифицировала допущенные нарушения, выразившееся в строительстве объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

10 декабря 2014 года прокуратурой Ахтубинского района в отношении ИП Писаренко Г.В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.30-32).

21 января 2015 года службой строительного надзора вынесено постановление №1-П о привлечении ИП Писаренко Г.В. к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что строительные конструкции торговых павильонов по продаже флористической продукции «ЦВЕТЫ», расположенные в комплексе павильонов на пересечении ул. им. Нестерова и ул. им. Жуковского являются временными зданиями и не подпадают под признаки объектов капительного строительства.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласен, пришёл к выводу о наличии в действиях ИП Писаренко Г.В. состава и события вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, жилых зданий, объектов индивидуального строительства.

Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо, осуществившее строительство объекта капитального строительства без надлежащего разрешения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Апелляционной инстанцией из материалов дела установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ахтубинск, по ул. Нестерова, 3 и ул. Жуковского, общей площадью 60 кв.м, выявлен факт строительства 2 объектов недвижимости, представляющих собой сооружения (здания) капитального строения, расположенных друг за другом вдоль ул. Жуковского, общей площадью 32 кв. м, без соответствующего разрешения на строительство. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.11.2014 и  фототаблицей к нему (т.1 л.д.59-72).

Из содержания данных документов следует, что объекты представляет собой здания, расположенные друг за другом. Указанные здания возведены из строительного материала «туф» на монолитной цементно-бетонной плите, возведённые здания не являются сборно-разборной конструкцией, их перемещение без вреда назначению невозможно.

Статьёй 130 Гражданского кодекса РФ определено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Руководствуясь данными нормами права и принимая во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционная инстанция пришла к тому, что спорный объект является объектом капитального строительства, следовательно, вывод первой инстанции в данной части ошибочен.

Несостоятельной является ссылка на техническое заключение о состоянии строительных конструкций павильонов, поскольку выводы данного заключения противоречат его описательной части, где объекты характеризуются признаками, присущими капитальным сооружениям. Апелляционный суд не согласен с выводами составителей технического заключения, принимает данный документ как доказательство в его описательной части и на основании её в совокупности с другими имеющимися в материалах дела документами пришёл к выводу о капитальности объектов строительства.

Апелляционная коллегия считает доказанным факт совершения заявителем вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции при оценке субъективной стороны пришёл к выводу, что вина в рассматриваемом случае характеризуется прямым устойчивым умыслом на совершение правонарушения. Предприниматель имеет устойчивое намерение продолжать противоправные действия.

Служба строительного надзора обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то органов прекратить его, является отягчающим ответственность обстоятельством.

Предприниматель, таким образом, демонстрирует явное неуважение к обществу и закону.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2015 по делу      №А06-1042/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Писаренко  Галине Валерьевне (Астраханская область, г. Ахтубинск) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  службы строительного надзора  Астраханской области (г. Астрахань) от 21.01.2015 №1-П по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000  рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина