Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А06-9895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9895/2014

24 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» - Т.Н. Панковой по доверенности от 13 января  2015 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2015 года по делу №А06-9895/2014 (судья Н.Н. Колмакова),

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу № 0137/01/7253/1501/ПР/2014 от 07.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

             Открытое акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – ОАО «АСПО», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу  от 07.10.2014 № 0137/01/7253/1501/ПР/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 11.03.2015 по делу №А06-9895/2014 заявленные требования удовлетворены, постановление  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу  от 07.10.2014 № 0137/01/7253/1501/ПР/2014 о привлечении ОАО «АСПО» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

До судебного заседания от ОАО «АСПО» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» - Т.Н. Панкова поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзора) по Южному федеральному округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки ОАО «АСПО» на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО № 1807 от 07.08.2014 (Акт федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Ррсприроднадзора) соблюдения требований законодательства в области окружающей среды № 0071/01/7252/1501/ ПР/2014 от 22.08.2014) установлено, что ОАО «АСПО» по месту нахождения юридического лица: 414028, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 60, с момента истечения срока действия договоров водопользования от 19.01.2014 № 30-00.00.00-000-Р-ДРБК-С-2009-00174/00 и № 30-00.00.00- 000-Р-ДРБК-С-2009-00175/00 в период с 19.01.2014 по 20.08.2014 использовало акватории водных объектов р. Волга по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Нефтяникова, 28 и пл. Нефтяникова,2, и акваторию Золотого затона по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала Нахимова, 60 для размещения причала и плавательных средств, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом - договора водопользования для использования акватории водных объектов.

02.10.2014 составлен протокол № 0137/01/7253/1501/ПР/2014 об административном правонарушении в отношении Общества, ОАО «АСПО» вменяется пользование с 19.01.2014 по 20.08.2014 акваторией водных объектов р. Волга по адресу г. Астрахани, Трусовского района, пл.Нефтяников, 28 и пл.Нефтяников, 2, и акваторией Золотого затона по адресу г.Астрахань, Советский район, ул.Адмирала Нахимова, 60, без наличия документов (договора) на основании которых возникает право пользования водным объектом.

07.10.2014 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 0137/01/7253/1501/ПР/2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными постановлением   ОАО «АСПО» обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в нарушении требований к использованию водных объектов без разрешительных документов.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации в целях указанного Кодекса используются следующие основные понятия:

акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ;

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В статье 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Кодекса.

Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны предоставить документы, на основании которых возникает право пользования водным объектом, либо его частью.

Как следует из материалов, и установлено при рассмотрении спора, между ОАО «АСПО» (Водопользователь) и Министерством по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области 19.01.2009 года заключен договор водопользования, зарегистрированный в Нижне-Волжском бассейновом управлении Федерального агентства водных ресурсов от 13.02.2009 года за № 30-000000-000-Р-ДРБК-С-2009-00174/00, срок действия которого 5 лет.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Общества представил доказательства того, что еще 03.12.2013 года в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, организовавший открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования акватории водного объекта Золотой затон (адрес: г.Астрахань, Советский район, ул.Адмирала Нахимова, 60), ОАО «АСПО» представлена заявка на участие в аукционе, однако общество к участию в аукционе допущено не было.

По неизвестным причинам проведение аукциона неоднократно откладывалось, что подтверждается, в том числе, письмом Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 20.02.2015 исх. № 13/1507.

Диспозиция статьи 7.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользование водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Отсутствие в материалах дела, в том числе в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2014 № 0028/01/7253/1501/ПР/2014 доказательств использования Обществом с 19.01.2014 по 20.08.2014 акваторий водных объектов р. Волга по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Нефтяников, 28 и пл. Нефтяников,2, без наличия документов (договора) на основании которых возникает право пользования водным объектом, учетом обстоятельств рассматриваемого дела и требований статьи 1.5 КоАП РФ исключает вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ за использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования этими объектами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное свидетельствует об отсутствии в действиях Общества вины в совершении данного эпизода административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что в настоящее время аукцион проведен, с ним заключен соответсвующий договор водопользования.

В тексте апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что заявление Общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности данного довода, так как следует учитывать, что административный орган не выражал возражений относительно рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, довод о неподведомственности спора арбитражному суду заявлен Департаментом после рассмотрения дела в суде первой инстанции и отмены его постановления.

Следовательно, этот довод в рассматриваемом случае не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу  от 07.10.2014 № 0137/01/7253/1501/ПР/2014 о привлечении ОАО «АСПО» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей правомерно признано судом незаконным и отменено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2015 года по делу №А06-9895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                        Н.В. Луговской

Судьи

                        М.А. Акимова

                        Л.Б. Александрова