Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А57-19742/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19742/2012

24 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Луговского,

судей М.А. Акимовой, Л.Б. Александровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Абрамова Кирилла Сергеевича –                      Т.Ю. Абрамова по доверенности от 10 октября 2012 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» -                      Д.Ю. Краевский по доверенности от 18 марта 2015 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Кирилла Сергеевича на определение арбитражного суда Саратовской области от  23 марта 2015 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А57-19742/2012 (судья Балашов Ю.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамова Кирилла Сергеевича (г.Саратов) о приостановлении исполнительного производства по делу                    №А57-19742/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс»               (ООО «Саратов-Холод Плюс», ОГРН 1086453002085, ИНН 6453098860 (г. Саратов)

к индивидуальному предпринимателю Абрамову Кириллу Сергеевичу (г. Саратов) о взыскании 23 839,81 руб.,

заинтересованное лицо: Кировский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области                (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Абрамов Кирилл Сергеевич (далее – ИП Абрамов К.С.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 31 января 2013 года по делу №А57-19742/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», г. Саратов (далее - ООО «Саратов-Холод Плюс») к индивидуальному предпринимателю Абрамову Кириллу Сергеевичу, г. Саратов, о взыскании 23 839, 81 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года по делу №А57-19742/2012 к участию в рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства привлечен Кировский РОСП.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2015 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Абрамова К.С. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Как видно из материалов дела, ООО «Саратов-Холод Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ИП Абрамова К.С. задолженности в сумме 15 766 рублей 5 копеек и пени в сумме 8 073 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2013 года по делу №А57-19742/2012 требования ООО «Саратов-Холод Плюс» удовлетворены частично, с ИП Абрамова К.С. взыскана задолженность в сумме 15 454 рублей 5 копеек и пени за период с 12 апреля 2012 года по 27 августа 2012 года в сумме 7 432 рублей 74 копеек, всего – 22 886 рублей 79 копеек.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области 11 марта 2013 года по делу № А57-19742/2012 был выдан исполнительный лист серии 003772550.

Постановлением от 20.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство № 13080/13/42/64.

Полагая, что исполнительное производство № 13080/13/42/64 подлежит приостановлению в связи с тем, что с декабря 2013 г. по настоящее время Абрамов К.С. находится на лечении в областной психиатрической больнице, заявитель обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства пришел к выводу о том, что само по себе наличие у ИП Абрамова К.С. заболевания не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Абрамов К.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявленные требования ИП Абрамова К.С. о приостановлении исполнительного производства № 13080/13/4264, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда Саратовской области № АС 003772550 от 11 марта 2013 года о взыскании с ИП Абрамова К.С. в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс» задолженности в сумме 15 454,05 руб., пени 7 432,74 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 920 руб.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» возражал против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Абрамова Кирилла Сергеевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Норма статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень случаев приостановления судом исполнительного производства.

            Как следует из материалов дела, арбитражным судом Саратовской области 11 марта 2013 года по делу № А57-19742/2012 выдан исполнительный лист серии 003772550.

Постановлением от 20.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 13080/13/42/64.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнительного производства ответчиком указано, что с декабря 2013 г. по настоящее время Абрамов К.С. находится на лечении в областной психиатрической больнице.

 Суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда об отказе в приостановлении исполнительного производства от 15.10.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 ч.2 ст.39 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Указанные заявителем обстоятельства в силу вышеназванных норм права основанием для приостановления исполнительного производства не являются.

В тексте апелляционной жалобы ИП Абрамов К.С. ссылается на необоснованность выводов суда по поводу намерения о затягивании исполнения требований вступившего в законную силу решения арбитражного суда, кроме этого, факт того, что за все время лечения обстоятельства дела не поменялись, он по настоящее время находится на стационарном лечении, судом первой инстанции оставлен без внимания. Суд апелляционной инстанции указанные доводы признает несостоятельными.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника».

Согласно ч.2 ст.100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В силу ч.2 ст.69, ч.2 ст.70, ст.ст.80,81, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99, ч.1 ст.101 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание на денежные средства должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взыскание обращается на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). В целом производить взыскания на пенсии не запрещено.

Кроме того, при рассмотрении судом первой инстанции заявления о приостановлении исполнительного производства ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований, предусмотренных ст.ст.39,40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 15.10.2010 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от  23 марта 2015 года по делу № А57-19742/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова

Л.Б. Александрова