Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А12-313/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-313/2015

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноавто» (400023, г. Волгоград, ул. Абганеровская, д. 105, ИНН 3447021694, ОГРН 1043400518193)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2015 года      по делу № А12-313/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноавто» (400023, г. Волгоград, ул. Абганеровская, д. 105, ИНН 3447021694, ОГРН 1043400518193)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10Б, стр. 2),

руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Злепко Александру Владимировичу (г. Волгоград)

об оспаривании постановления и решения по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техноавто» (далее – ООО «Техноавто», заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) от 13 ноября 2014 года № 0877 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также решения руководителя Управления Злепко Александра Владимировича от 16 декабря 2014 года № 17.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Техноавто» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; производство по делу прекратить, освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 84 78843 3, №410031 84 78842 6, №410031 84 78841 9, №410031 84 78840 2. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 мая 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением гражданки об отсутствии на транспортном средстве, оборудованном для перевозки пассажиров более восьми человек, осуществляющем перевозку по маршруту № 2С, государственный регистрационный знак А370ВО, информации для потребителя Управлением проведено административное расследование.

В рамках административного расследования Управлением в присутствии представителя ООО «Техноавто», двух понятых произведён осмотр транспортных средств, о чём составлен соответствующий протокол.

В ходе проведения административного расследования на площадке конечного остановочного пункта отправления маршрута регулярных перевозок № 2С осмотрено пять единиц автомобильных транспортных средств, оборудованных для перевозок более восьми человек. В результате внешнего осмотра транспортных средств с государственными регистрационными знаками А370ВО, А448МХ установлено, что на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства, на заднем окне отсутствовал указатель маршрута; полное или краткое наименование перевозчика над лобовым стеклом и на правой стороне кузова также не обнаружено. На транспортных средствах с государственными регистрационными знаками А370ВО, А448МХ, Р311ЕЕ, М503ХО над лобовым стеклом отсутствовал указатель с наименованием начального и конечного остановочных пунктов и номера маршрута.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем положений статей 8-10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктов 29, 32 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее – Правила).

Допущенные нарушения квалифицированы Управлением по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 октября 2014 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.19). О дате, времени и месте составления протокола ООО «Техноавто» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.63).

13 ноября 2014 года административным органом вынесено постановление № 0877 о привлечении ООО «Техноавто» к ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.20). О дате, времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.59-60).

16 декабря 2014 года руководителем Управления Злепко А.В. по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания вынесено решение № 17 об отказе в удовлетворении жалобы (т.1 л.д.21).

Заявитель с указанными постановлением и решением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и об их отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Техноавто», соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В статье 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Объём информации, которая должна быть предоставлена потребителю о товаре (работах, услугах), указан в статье 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 1 Правил указанный документ устанавливает порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу пункта 29 Правил транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

В соответствии с пунктом 32 Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Материалами дела подтверждён факт отсутствия указателя маршрута, полного или краткого наименования перевозчика, указателя с наименованием начального и конечного остановочных пунктов и номера маршрута.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии ООО «Техноавто» состава вменённого правонарушения.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «Техноавто» во вменённом правонарушении Управлением доказана.

Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Техноавто» о пересмотре постановления Управления от 13 ноября 2014 года № 0877 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководителем Управления Злепко А.В. принято решение от 16 декабря 2014 года № 17, которым оспоренное постановление оставлено без изменения.

В решении руководителем Управления дана оценка доводам ООО «Техноавто». Суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания незаконным и отмены решения руководителя Управления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку указанные нарушения не могут служить основаниями для признания незаконным привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что административным органом не соблюдён срок составления протокола об административном правонарушении.

Указанный довод не состоятелен, поскольку несоблюдение данного срока не может являться основанием для отмены оспоренного постановления, данное нарушение не является существенным, так как не повлияло на полноту и объективность рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

По мнению ООО «Техноавто», административным органом нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ его положения не применяются к действиям должностных лиц государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

Из материалов дела следует, что 26 августа