Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А12-9551/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9551/2014

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (г. Волгоград, ИНН3435098928; ОГРН 1093460001095) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» Алексеева Павла Константиновича (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 02 апреля 2015 года по делу № А12-9551/2014, судья Сотникова М.С.,

об отказе в удовлетворении заявленных требований об истребовании документации,

третьи лица: ООО «ЕРИЦ», Ивичев Алексей Александрович,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560),

при участии в судебном заседании представителя Клюшниковой Натальи Михайловны – Абузяровой Т.Е. по доверенности от 19.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» (далее – должник, ООО «УК ЖКХ Алдан») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович (далее – Алексеев П.К.).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.10.2014.

В рамках дела № А12-9551/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК ЖКХ Алдан» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Алексеев П.К. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Клюшникову Наталью Михайловну (далее – Клюшникова Н.М.) передать конкурсному управляющему Алексееву П.К.:

- бухгалтерскую и иную документацию должника;

- материальные и иные ценности (основные средства на сумму 2 725 000 руб. и запасы на сумму 232 000 руб.);

- сведения о наличии задолженности перед ООО «УК ЖКХ Алдан» за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности с 01.08.2007 по настоящее время, а также первичные бухгалтерские документы подтверждающие данные сведения, а именно:

- оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления многоквартирного дома по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Карбышева, 71;

- оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления многоквартирного дома по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Кирова, 11;

- оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договора управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Кирова, 11 а;

- оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул.Оломоуцкая, 24;

- оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Советская, 73;

- оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Карбышева, 8;

- оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Машиностроителей, 31;

- оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Пионерская, 1а;

- оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Советская, 82;

- оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Машиностроителей, 29а;

- оригинал протокола общего собрания о выборе способа управления и оригинал договор управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская обл., Волжский, ул. Ленина, 1346;

- оборотные ведомости за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.08.2007 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 02 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») и конкурсный управляющий Алексеев П.К. не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Клюшниковой Н.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Клюшниковой Н.М. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Клюшникова Н.М. являлась директором ООО «УК ЖКХ Алдан» в период с 28.03.2014 по 22.09.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) ООО «УК ЖКХ Алдан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.10.2014.

24.10.2014 конкурным управляющим Алексеевым П.К. в адрес бывшего руководителя должника Клюшниковой Н.А. был направлен запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Полагая, что бывшим руководителем должника обязанность по передаче документации, материальных и иных ценностей не была исполнена, конкурсный управляющий Алексеев П.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование конкурсного управляющего Алексеева П.К. о предоставлении соответствующей документации направлено без предоставления конкурсным управляющим доказательств наличия у бывших руководителей общества требуемых документов и, как следствие, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий Алексеев П.К. должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Клюшниковой Н.М. в период исполнения им полномочий директора общества и на момент рассмотрения спора, а Клюшникова Н.М. должна доказать передачу ей указанных документов конкурсному управляющему должника либо факт выбытия документации из их владения помимо ее воли.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывших руководителей должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Клюшникова Н.М. являлась директором ООО «УК ЖКХ Алдан» в период с 28.03.2014 по 22.09.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) ООО «УК ЖКХ Алдан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Информационное сообщение