Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А57-6876/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6876/2014

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (ул. Загорная, 13, г. Саратов, 410038, ИНН 6450031793, ОГРН 1026402192816),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года,

о взыскании судебных расходов по делу №А57-6876/2014, судья Сеничкина Е.В., 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой» Любочко Екатерины Михайловны (г. Саратов),

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (ул. Загорная, 13, г. Саратов, 410038, ИНН 6450031793, ОГРН 1026402192816),

заинтересованное лицо: Прокуратура Волжского района г. Саратова (пл. Соборная, 3а, г. Саратов, 410028),

о признании незаконным бездействие,

при участии в судебном заседании  представителей:

от УПФР в Волжском районе г. Саратова - Бедринцев А.Ю., действующий на основании доверенности от 13.01.2015 №09-30,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой» Любочко Е.М. – Багдасарова М.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2014,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2014 производство по делу №А57-6876/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой» Любочко Е.М. о признании незаконным бездействия Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (далее УПФР в Волжском районе г. Саратова) прекращено, в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований, поскольку УПФР в Волжском районе г. Саратова добровольно удовлетворило заявленные конкурным управляющим требования.

Конкурсный управляющий ООО «ПМКстрой» Любочко Е.М. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с УПФР в Волжском районе г. Саратова судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А57-6876/2014  в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично, в пользу конкурсного управляющего ООО «ПМКстрой» Любочко Е.М.  с УПФР в Волжском районе г. Саратова взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

УПФР в Волжском районе г. Саратова, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель УПФР в Волжском районе г. Саратова поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ПМКстрой» Любочко Е.М. в судебном заседании возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение  Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом заявленных требований является взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела №А57-6876/2014 в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку заявитель отказался от заявленных требований в связи с добровольным их удовлетворением УПФР в Волжском районе г. Саратова, в силу статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 13 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, судебные расходы по делу возлагаются на УПФР в Волжском районе г. Саратове как проигравшую сторону.

В связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 по делу №А57-17877/2011 конкурсное производство в отношении должника - ООО «ПМКстрой» завершено, судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела №А57-6876/2014, подлежат взысканию в пользу конкурсного управляющего ООО «ПМКстрой» Любочко Е.М.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, обязана доказать их разумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных к возмещению судебных расходов конкурсным управляющим ООО «ПМКстрой» Любочко Е.М.  представлен договор оказания юридических услуг от 02.04.2014 (т.2 л.д.23-25), заключенный с ООО «Виклеос».

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Виклеос» приняло на себя обязательство оказывать юридическую помощь по признанию незаконным бездействия Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова, выразившееся в непредставлении копии отчетности ООО «ПМКстрой» за период с 01.01.2010 по настоящее время и сведений о начислениях произведенных ООО «ПМК строй» своим работникам за период с 01.01.2010 по настоящее время; об обязании Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова предоставить конкурсному управляющему ООО «ПМКстрой» Любочко Е.М. копии отчетности представленной ООО «ПМКстрой» за период с 01.01.2010 по настоящее время и сведений о начислениях произведенных ООО «ПМКстрой» своим работникам за период с 01.01.2010 по настоящее время и представление интересов в суде.

Стоимость юридических услуг по договору от 02.04.2014 сторонами определена в размере 30 000 руб. (пункт 3.1 договора)

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.08.2014 №22 на сумму 30000 руб. (т.2 л.д. 27).

Согласно акту от 26.09.2014 конкурсному управляющему Любочко Е.М. оказаны услуги по изучению необходимых документов и представлению интересов в Арбитражном суде Саратовской области по признанию незаконным бездействия УПФР в Волжском районе г. Саратова.

Таким образом, расходы по оплате конкурсным управляющим Любочко Е.М. услуг представителя, а также факт оказания управляющему правовой помощи при рассмотрении дела №А57-6875/2014 подтверждены материалами дела.

Вместе с тем с учетом незначительного объема юридической помощи по делу оказанной конкурсному управляющему (составление заявления об бездействия),  наличием возражений УПФР в Волжском районе г. Саратова о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 20 000 руб. за услуги представителя в суде первой инстанции.

Критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, учтен судом первой инстанции в полной мере.

Оснований для еще большего снижения размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не свидетельствуют о чрезмерности взысканных судебных расходов применительно к выполненному представителем объему работ, связанному с представлением интересов конкурсного управляющего. УПФР в Волжском районе г. Саратова не представило доказательств, свидетельствующих о том, что с учетом характера рассматриваемого спора, фактически выполненной представителем работы по делу, взысканная с УПФР в Волжском районе г. Саратова по делу сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является явно завышенной.

Вместе с тем  отсутствие бюджетного финансирования на оплата услуг представителя по судебном решению не может являться основанием для отказа в возмещении в порядке статьи 110 АПК РФ  судебных расходов или уменьшения их размера.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу №А57-6876/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова