Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А57-20156/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20156/2014

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТРАНС»  на решение Арбитражного суда Саратовской    области от 17 апреля   2015 года по делу № А57-20156/2014, (судья Большедворская Е.Л.)

по иску  межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), г. Москва, в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк», г. Саратов, (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТРАНС», г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Восток-Моторс», г.Саратов (ОГРН 1046405311083, ИНН 6453077651),

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителя  истца – Петряйкиной Я.С. по доверенности от 23.12.2013 № 01-07/2486 и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк», банк, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТРАНС» (далее – ООО «БАЛТРАНС», общество, ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 005/07/2913 от 25.03.2014 недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., д. 6, общей площадью 10 566 кв. м, кадастровый (или условный) номер 64:48:040454:53, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: торгово-производственный комплекс, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 21382200 руб.

Определением суда от 19.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» (далее – третье лицо, ООО «Восток-Моторс»).

Решением Арбитражного суда Саратовской    области от 17 апреля   2015 года по делу № А57-20156/2014 исковые требования удовлетворены: обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 005/07/2913 от 25.03.2014 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «БАЛТРАНС», а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6, общей площадью 10566 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:48:040454:53, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-производственный комплекс, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 21382200 руб. С ООО «БАЛТРАНС» в пользу банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БАЛТРАНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела: в материалах дела отсутствуют данные независимого экспертного исследования рыночной стоимости предмета залога.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО АКБ «Связь-Банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель банка поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и ООО «Восток-Моторс» (заёмщик) 22.03.2013 заключен договор № 005/2013 об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости).

В силу пункта 2.1. кредитного договора Банк открыл должнику возобновляемую кредитную линию на срок по 20.03.2015 с лимитом задолженности 60 000 000 руб., и обязался предоставлять в рамках указанного лимита задолженности кредит в порядке и на условиях договора, а должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора выдача кредита производится перечислением траншей кредита на срок не более 365 календарных дней на банковский счёт должника №407028100002800000562, открытый в Саратовском филиале Банке, на основании заявлений должника о предоставлении кредита.

Процентная ставка по Кредитному договору установлена в соответствии с пунктом 3.6. на следующих условиях:

- за период с даты выдачи первого транша кредита (не включая эту дату) по 30.04.2013 (включительно) - по ставкам в размере 12 % годовых по траншам, предоставляемым на срок не более 90 дней; в размере 12,2 % годовых по траншам, предоставляемым на срок не более 180 дней; в размере 12,7 % годовых по траншам, предоставляемым на срок не более 365 дней;

- за период с 01.05.2013 (включительно) по дату окончательного погашения кредита, согласно пункту 3.5. кредитного договора, по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету должника N 407028100002800000562, открытый в Саратовском филиале Банке, за истекший расчетный период.

Согласно пунктам 3.1.-3.3. кредитного договора, кредит был предоставлен должнику тридцати пятью траншами; погашение транша кредита должник обязан осуществить не позднее последнего календарного дня действия периода оборачиваемости (пункт 3.5. кредитного договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по кредитному договору должником надлежащим образом не исполнялись, а с 25.03.2014 должник не производит погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по траншам, выданным за период с 26.09.2013 по 30.01.2014.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключен договор залог недвижимого имущества (ипотеки) от 25.03.2014 года N 005/07/2013 с ООО «БАЛТРАНС».

Предметом договора залога является земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., д. 6, общей площадью 10566 кв. м, кадастровый (или условный) номер 64:48:040454:53, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-производственный комплекс.

Право собственности залогодателя на вышеуказанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации № 64-64-01/096/2014-268.

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стороны пришли к соглашению и оценили земельный участок в 21382200 руб.

В силу пункта 2.2 договора залога стоимость переданного в залог имущества обеспечивает залогодержателю, в том числе, но не исключительно: гашение основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, а также обязательства по уплате неустойки и штрафов, судебные расходы и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору залога.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2014 по делу № А57-11458/2014 в отношении ООО «Восток-Моторс» введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий. Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 145 от 16.08.2014.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору сумма задолженности ООО «Восток-Моторс» перед истцом по состоянию на 31.07.2014 составила 65583505,73 руб. и не погашена.

В адрес ООО «БАЛТРАНС» 01.09.2014 истцом направлено уведомление об имеющейся задолженности ООО «Восток-Моторс», которое оставлено ответчиком без ответа.

Невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с исковым требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии данных независимого экспертного исследования рыночной стоимости предмета залога по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, а ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату процентов кредитору (заимодавцу) причитающихся ему за пользование кредитом (заемными средствами).

Удовлетворяя исковые требования, судом установлен, что обстоятельства неисполнения заемщиком обеспеченного залогом недвижимости обязательства, наличие и размер задолженности установлены определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2014 по делу N А57-11458/2014, которым признаны обоснованными и включены требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество), г. Москва, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс», в отношении задолженности по кредитному договору № 005/2013 об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) от 22.03.2013 в размере 65532274,08 руб., в том числе 59773270,83 руб. - сумма основного долга, 2813752,75 руб. - проценты, 2945250,50 копеек - неустойка для удовлетворения в третью очередь.

По правилам статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет