Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А12-18683/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18683/2015

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (пр. Балаклавский, 28В, стр. В, г. Москва, 117452, ИНН 7727669044, ОГРН 5087746478342),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года,

об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А12-18683/2015,

(судья Стрельникова Н.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (пр. Балаклавский, 28В, стр. В, г. Москва, 117452, ИНН 7727669044, ОГРН 5087746478342),

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ул. Волгодонская, 16, г. Волгоград, 400066, ИНН  3444074200, ОГРН 1023403446362),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Волгограда (ул. Володарского, 5, г. Волгоград, 400066), общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ул. Каляева, 198, г. Краснодар, 350062), общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ул. Канунникова, д. 23, пом. 2-16, 400001),

о признании решения незаконным, протокола недействительным,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Информационные Технологии» (далее – ООО «Промышленные Информационные Технологии») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению предварительного отбора участников открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г.Волгоград») от 05.02.2015; недействительным протокола проведения предварительного отбора участников открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры от 05.02.2015; о допуске ООО «Промышленные информационные технологии» к участию в отрытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры.

08.05.2015 ООО «Промышленные Информационные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о принятии обеспечительных мер  в виде запрета конкурсной комиссии осуществлять вскрытие конвертов с конкурсными предложениями участников открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г.Волгоград»); осуществлять рассмотрение и оценку конкурсных предложений участников открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры с подведением итогов открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры; заключать концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Волгограда, закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г.Волгоград»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015 в удовлетворении заявления ООО «Промышленные Информационные Технологии» о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Промышленные Информационные Технологии», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом заявленных требований является оспаривание решения конкурсной комиссии, отказавшей в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Волгограда).

Также, ООО «Промышленные Информационные Технологии» просило признать недействительным протокол проведения предварительного отбора участников открытого конкурса от 05.02.2915, допустив общество к участию в конкурсе.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета на вскрытие конкурсной комиссией конвертов с конкурсными предложениями, рассмотрение и оценку конкурсных предложений и заключение концессионного соглашения ООО  «Промышленные Информационные Технологии» сослалось на необходимость обращения в суд с новыми требованиями, если конкурсной комиссией будут произведены действия по вскрытию 08.05.2015 конвертов с предложениями участников конкурса и дальнейшему проведению конкурса.

По сути, заявитель требовал наложения запретительных мер по проведению конкурса и заключению договора по его результату.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В рамках настоящего спора заявление о принятии обеспечительных мер было рассмотрено 12.05.2015, то есть после наступления срока вскрытия конвертов конкурсной комиссией, что не позволяло удовлетворить соответствующее требование постфактум.

Доводы апелляционной жалобы также содержат требования о принятии обеспечительных мер, направленных на запрет проведения конкурса и заключения договора по его результату.

Вместе с тем в арбитражный апелляционный суд не представлено доказательств наличия принципиальной возможности принятия истребуемых обеспечительных мер в виду истечения сроков вскрытия конвертов с конкурсными предложениями (08.05.2015), подведения итогов конкурса (19.05.2015).

Также заявителем не представлено доказательств причинения ему значительного ущерба в результате не принятия обеспечительных мер, в связи с отказом в допуске к участию в конкурсе.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на возможную утрату актуальности судебного решения по данному делу в связи с не принятием обеспечительных мер не состоятельны.

Судебная коллегия учитывает, что выбранный истцом способ защиты прав не может безусловно обуславливать необходимость принятия тех или иных обеспечительных мер.

В свою очередь запрет на проведение конкурса и заключение сделки по его результату может нарушить права и законные интересы иных лиц, принимавших участие в конкурсе, в том числе, которые не являются лицами, участвующими в настоящем деле.

Сам по себе факт не допуска к участию в конкурсе не может служить достаточным поводом для запрета проведения конкурса.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года по делу №А12-18683/2015 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова