Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А06-11330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-11330/2014 23 июня 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть» Дериглазова Д.А., действующего на основании доверенности от 09.12.2014 № 435, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2015 года по делу № А06-11330/2014(судья Бочарникова Г.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть» (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 1, 2, ОГРН 1023403432766, ИНН 3444070534) к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/1, 3, ОГРН 1046164025951, ИНН 6164226375) о признании недействительным предписания от 03.09.2014,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу, административный орган) от 03.09.2014 № 0050/01/7253/455/ПР/2014. Решением суда первой инстанции от 03 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным предписание департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 03.09.2014 № 0050/01/7253/455/ПР/2014. Административный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт. ООО «ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Смолина В.В. от 23.07.2014 № 455 с целью реализации пункта 17 плана контрольно-надзорной деятельности центрального аппарата Росприроднадзора на 2014 год проведена плановая выездная проверка ООО «ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть» по адресу: г. Астрахнь, ул. Адмиралтейская, д. 1, корп. 2, по результатам которой составлен акт проверки от 03.09.2014 № 13-2014/ЛНН. В ходе проверки административным органом установлено, что с 01.01.2014 по 31.03.2014, 12.08.2014, 28.08.2014 общество осуществляло сброс производственных сточных вод, содержащих химические и иные вещества, в водный объект - северную часть Каспийского моря от опреснительной установки ЛСП-1 и от системы охлаждения забортной воды без разрешения, выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, и установленных нормативов допустимых сбросов для стационарных, передвижных источников, чем нарушило части 1, 2 статьи 23, части 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ). 03.09.2014 административным органом обществу выдано предписание № 0050/01/7253/455/ПР/2014 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ООО «ЛУКОЙЛ-Нежневолжскнефть» надлежит в срок до 03.03.2015 осуществлять сброс производственных сточных вод, содержащих химические и иные вещества в водный объект - северную часть Каспийского моря от опреснительной установки ЛСП-1 и ЛСП-2 и от системы охлаждения забортной воды, при наличии разрешения, выданного органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, и при наличии установленных нормативов допустимых сбросов для стационарных, передвижных источников, с учетом устранения нарушений указанных в акте проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» от 03.09.2014 № 13-2014/ЛНН. ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции установил, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» не производит какой-либо сброс отходов, в том числе сточных вод, в водные объекты, осуществляет вывоз сточных вод судами обеспечения на комплексную транспортно-производственную базу, для последующей переработки, вода системы охлаждения механизмов и устройств судна, возвращаемая обществом в Каспийское море, не является загрязненными сточными водами, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания. Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными. Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» выдана лицензия № ШКС 11386 HP на поиск, разведку и добычу углеводородов в пределах лицензионного участка «Северный», расположенного в северной и средней части Каспийского моря, в пределах которого находятся месторождения нефти им. Ю. Корчагина и им. В. Филановского, срок окончания действия лицензии - 01.04.2023. 29.09.2010 Российским морским регистром судоходства ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» выдано классификационное свидетельство морской стационарной платформы на судно «МЛСП им. Ю. Корчагина» (т. 1, л.д. 40-48). 29.09.2010 в соответствии с положениями Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря обществом получено Международное свидетельство о предотвращении загрязнения сточными водами, из которого следует, что судно «МЛСП им. Ю. Корчагина» оборудовано сборным танком общей вместимостью 447 куб.м, сливным трубопроводом. На основании указанных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, общество при осуществлении деятельности с использованием судна «МЛСП им. Ю. Корчагина» не осуществляет сброс отходов, в том числе сточных вод в водные объекты, производит вывоз отходов судами обеспечения на комплексную транспортно-производственную базу для последующей переработки. Из материалов дела следует, что забортная вода, используемая ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» для охлаждения механизмов судна «МЛСП им. Ю.Корчагина», и возвращаемая в водный объект, не содержит веществ, перечисленных в Перечне вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 № 251, что подтверждается результатами количественного химического анализа, отраженным в протоколе от 03.09.2014 № 463 (т. 2, л.д. 72-73). Из представленного обществом в материалы дела Технического описания и инструкции по эксплуатации «Трубопроводы вспомогательных систем. Система охлаждения забортной водой на ЛСП-1 месторождения им. Ю. Корчагина № 4350-1-КП-ЭД-084-005ТО» следует, что охлаждение эксплуатационного оборудования судна «МЛСП им. Ю. Корчагина» забортной водой происходит по закрытому циркуляционному контуру, исключающему поступление каких-либо химических и иных веществ в морскую воду. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно «ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80). Водоснабжение. Термины и определения», утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 25.02.1982 № 830, воды, однократно используемые в технологическом процессе и для охлаждения продукции и оборудования, считаются прямоточными водами. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вода системы охлаждения механизмов и устройств судна «МЛСП им. Ю. Корчагина», возвращаемая в Каспийское море, не содержит каких-либо вредных веществ, кроме постоянно находящихся в морской воде, и не является загрязненными сточными водами. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» административным органом вынесено постановление от 17.11.2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 руб. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24.12.2014 постановление административного органа от 17.11.2014 о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Решением Астраханского областного суда от 27.02.2015 по делу № 7-83/2015 решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24.12.2014 оставлено без изменения. В решении от 27.02.2015 по делу № 7-83/2015 суд пришел к выводу о доказанности факта сброса ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» в Каспийское море нормативно-чистых вод, непредставлении административным органом доказательств осуществления обществом непосредственного сброса производственных сточных вод, содержащих химические и иные вещества, в водный объект – северную часть Каспийского моря, от опреснительной системы ЛСП-1 и от системы охлаждения забортной водой. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24.12.2014, решение Астраханского областного суда от 27.02.2015 по делу № 7-83/2015 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействительным предписание департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 03.09.2014 № 0050/01/7253/455/ПР/2014. Обжалуя решение суда первой инстанции, департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу указывает, что факт сброса ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» в акваторию Каспийского моря производственных сточных вод подтверждается представленными в материалы дела протоколом количественного химического анализа сточной, очищенной сточной и природной воды от 03.09.2014 № 463. Суд апелляционной инстанции считает данный довод административного органа несостоятельным. Из протоколов количественного химического анализа сточной, очищенной сточной и природной воды от 19.08.2014 № 443, от 03.09.2014 № 463 усматривается, что концентрация исследуемых веществ (нефтепродукты, аммоний, БПК, взвешенные вещества) в воде, отобранной в акватории Каспийского моря, не превышают предельно допустимых концентраций соответствующих веществ. Таким образом, протоколы количественного химического анализа сточной, очищенной сточной и природной воды не подтверждают факт сброса обществом сточных вод в водный объект. Данные обстоятельства также установлены Астраханским областным суда при рассмотрении дела № 7-83/2015. Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2015 года по делу № А06-11330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий судья А.В. Смирников Судьи М.А. Акимова С.А. Кузьмичев
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А12-279/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|