Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А12-7797/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7797/2015

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Дубовского детского сада «Солнышко» Урюпинского муниципального района Волгоградской области  на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 24 апреля   2015 года по делу № А12-7797/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства  (судья Кремс Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕТОН», г. Волгоград, (ИНН 3459013176, ОГРН 1143443033579)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Дубовский детский сад «Солнышко» Урюпинского муниципального района Волгоградской области  (ОГРН 1133457000192, ИНН 3457000206), Волгоградская область, Урюпинский район, х. Дубовский,

о взыскании задолженности в сумме 73147руб., неустойки в сумме 985,66 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕТОН» (далее – ООО «БЕТОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Дубовский детский сад «Солнышко» Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее – МКДОУ Дубовский детский сад «Солнышко»,  ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 73147 руб., неустойки в сумме 985,66 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской   области от 24 апреля   2015 года по делу № А12-7797/2015 исковое заявление удовлетворено: с МКДОУ Дубовский детский сад «Солнышко» в пользу ООО «БЕТОН» взыскан основной долг в размере 73147 руб., неустойка в сумме 985,66 руб., а также расходы на представителя в сумме 10000 рублей. С МКДОУ Дубовский детский сад «Солнышко» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2965 рублей.

МКДОУ Дубовский детский сад «Солнышко» не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 24 апреля  2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие финансирования из средств областного бюджета. Кроме того, заявитель жалобы считает судебные расходы на представителя завышенными.

Возражений против доводов апелляционной жалобы от истца не поступило.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. МКДОУ Дубовский детский сад «Солнышко» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.2014 между ООО «СМУ-2000» (подрядчик) и МКДОУ Дубовский детский сад «Солнышко» (заказчик) был заключен контракт № 6. Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по проводящему водопроводу к БМК, дорожное покрытие в МКДОУ Дубовского детского сада «Солнышко».

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость материалов и работ составляет 73147 руб.

Согласно пункту 4.1. контракта заказчик после подписания акта приемки выполненных работ в течение 20 рабочих дней перечисляет подрядчику сумму по акту приемки выполненных работ.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт № 6 от 08.10.2014 регулируется нормами материального главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту № 6 от 08.10.2014 истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.12.2014, акт выполненных работ №1 от 05.12.2014 на сумму 73147 руб., подписанный сторонами без замечаний и возражений, что ответчиком в жалобе не оспаривается.

ООО «СМУ-2000» и ООО «БЕТОН» заключили договор возмездной уступки прав (цессии) от 08.12.2014, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право (требование)  по контракту № 6 от 08.10.2014 выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по проводящему водопроводу к БМК, дорожное покрытие в МКДОУ Дубовского детского сада «Солнышко», заключенному между цедентом и должником - МКДОУ Дубовского детского сада «Солнышко», являющимся заказчиком по данному контракту.

Согласно пункту 1.2 договора право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 73147 руб., в том числе НДС 11158 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении договора о возмездной уступки прав (цессии) от 08.12.2014 сторонами были соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данных правил ответчик не представил в суд доказательства оплаты истцу цены уступленного права (требования) в размере 73147 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие финансирования из средств областного бюджета является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Дефицит бюджета, его дотационный характер, а также отсутствие в бюджете муниципального образования статей расходов на погашение задолженности, на которые ссылается должник в обоснование своей апелляционной жалобы, не может служить основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Таким образом,