Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n  А12-11096/08-С38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело №  А12-11096/08-с38

«12» ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Лыткиной О.В., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судьей Кузьмичевым С.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, город Волгоград

на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от «05» сентября 2008года по делу №  А12-11096/08-с38 (судья Л.В. Кострова)

по заявлению ООО «Ремстрой база», город Волгоград

к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, город Волгоград

о признании недействительными ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой база» с заявлением о признании недействительными решений №13-28/2995 от 17.04.207г. о привлечении общества к налоговой ответственности, № 437 от 17.04.2007г. об отказе в возмещении НДС,  требования №4872 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 22.05 2008г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября заявленные требования удовлетворены в части  признания недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда №  13-28/2995  от  17.04.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  признания недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 437 от 17.04.2007 г. об отказе в возмещении НДС и признания недействительным требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 4872 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2008 года.

 В остальной части заявленных требований  производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска.

Не согласившись с вынесенным решением  ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  общество представило в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2007 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №13-28-02/380/98ДСП от 08 февраля 208 года .

17 апреля 2008 года общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 61428 руб., также обществу доанчислена пеня по НДС в размере 21498 руб. и предложено уплатить НДС в размере 307142 руб.  При этом  инспекция ссылается на  необоснование налогоплательщиком  заявленных вычетов.

22 мая 2008 года в адрес общества направлено требование №4872 об уплате доначисленных налога, пени, штрафа.

Общество не согласилось с принятыми решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его  незаконным  в части  налоговых вычетов по контрагенту ООО «ТехТрансОпт» 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не доказан факт о направленности умышленных действий на  получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления (в ред. федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. (в ред. федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером  реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.

    Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года №169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

             В обоснование правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком были представлены счета – фактур выставленные поставщиками при приобретении товаров, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ; документы подтверждающие уплату налога по счет – фактурам, документы подтверждающие принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

В силу ст. 69 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Материалами дела установлено, что между обществом «Ремстрой база» и ООО «ТехТрансОпт» заключен договор на выполнение субподрядных работ.

В ходе проверки обществом, налоговому органу были представлены  документы, подтверждающие заключение договора, счета-фактуры, акты выполненных работ. Факт оплаты  товара налоговый орган не оспаривал.

На основании встречной проверки  ООО «ТехТрансОпт», налоговым органом сделан вывод о направленности общества на получение необоснованной налоговой выгоды, в  связи с тем, что контрагент не представлял отчетности в налоговые органы, отсутствие лицензии на выполнение строительных работ, указание в штате 1 работника.

   В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.100.2006 года №53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношении взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательством совершения обществом экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, в материалах дела отсутствуют. Налоговый орган не опроверг достоверность первичных документов заявителя.

Доводы  налогового органа о необходимости принятия во внимание   объяснения руководителя ООО «ТехТрансОпт», который не подтвердил  хозяйственных взаимоотношений с заявителем, не могут быть приняты во внимание. Такие выводы сделаны инспекцией с учетом личного субъективного мнения по пояснениям лиц, чьи неоднозначные показания не могут быть положены  в основу  при принятии  решения, как  надлежащие  доказательства.

Обстоятельствам  фактического осуществления работ  судом дана оценка с учетом документов первичного бухгалтерского учета.

Оплата работ произведена  в безналичной форме. Фальсификации  в оформлении  документов  не установлено.

    Таким образом, принимая во внимание отсутствие у инспекции  безусловных доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2008 года по делу № А12-11096/08-с38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                    С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

                                                                                                                Т.С. Борисова