Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А12-329/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-329/2015

19 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» марта 2015 года по делу № А12-329/2015, принятое судьей Чуриковой Н.В.,

по иску администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

третье лицо:

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Городской водоканал») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №839-В от 25.09.2013 за период с 09.09.2013 по 30.11.2014 в сумме 2 051 612 руб. 08 коп. и  пени за период с 25.10.2013 по 10.11.2014 в размере 206 473 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015 суд удовлетворил заявленные Администрацией требования в части,  взыскав с МУП «Городской водоканал» 1 937 193 руб. 90 коп. из которых: 1 817 193 руб. 90 коп. долга по арендной плате и 120 000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска Администрации отказано.

С МУП «Городской водоканал» в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу № А12-329/2015 изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.                             

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 между Администрацией  (Арендодатель) и МУП «Городской водоканал» (Арендатор) был подписан договор № 839-В, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером  34:34:010005:1, общей площадью 94 022 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пос. Латошинка, для эксплуатации водопроводимых очистных сооружений.

Согласно условиям договора годовой размер арендной платы на 2013 год установлен в размере 6 838 704 руб. 05 коп.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №1130 от 20.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка, составила 100 955 182,28 руб.

Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды № 839-В за период с 09.09.2013 по 30.11.2014 составила 2 051 612 руб. 08 коп.

Размер арендной платы за 2013 истцом произведен по формуле:

А (6 838 704,05 руб.) = КСЗУ (100 955 182,28 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (4) х Кка (1) х Ки (1,129), где:

А (6 838 704,05 руб.) - годовой размер арендной платы,

КСЗУ (100 955 182,28 руб.) – кадастровая стоимость земельного участка;

Кви (0,015) – коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп (4) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

Кка (1) – коэффициент категории арендатора;

Ки (1,129) – коэффициент индексации.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 424 ГК РФ  арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, то есть стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 25.09.2013 (т. 1, л.д. 15).

Согласно представленного истцом  расчета поступлений по арендной плате за землю по состоянию на 31.12.2013 (т. 1, л.д. 23) задолженность МУП «Городской водоканал» перед Администрацией за период с 09.09.2013 по 31.12.2013 составляет 2 051 611,20 руб. по арендной плате, неустойка – 29 317,13 руб.

Указанный расчет подписан как Администрацией, так и МУП «Городской водоканал», скреплен печатями.

Кроме того, в материалах дела имеется расчет истца по арендной плате за землю за период с 01.01.2014 по 10.11.2014, где сумма долга ответчика составляет – 2 258 085, 89 руб.

Доказательств, подтверждающих, что сумма долга является иной, контррасчет задолженности, либо доказательств ее погашения ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме,  суд апелляционной инстанции, признав верным расчет задолженности представленный истцом, считает необходимым изменить решение суда, определив к взысканию 2 258 085, 89 руб.

Судом установлено, что при исчислении размера арендной платы на 2013 год, суд первой инстанции не применил коэффициент индексации.

 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582) подлежат применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов  определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Из пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558.

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением N 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением Губернатора N 424 установлено значение данного коэффициента, оснований для неприменения которого при расчете арендной платы у суда не имелось.

Расчет неустойки за период с 25.10.2013 по 10.11.2014 произведен истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования от размера задолженности по арендной плате.

Расчет признается судом верным.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки также является правомерным.

Взыскание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, на основании п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки, уплачиваемый при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен наступившим последствиям, отклоняется судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик соответствующих доказательств не представил.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки (1/300 ставки) не имеется.

Вместе с тем, распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд первой правомерно исходил из следующего.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию (т. 1, л. д. 67).

Согласно положениям ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное предприятием ходатайство, исходя из имущественного положения должника, пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу до 2 000 руб.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

          решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» марта 2015 года по делу № А12-329/2015 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 304346114600030, ИНН 344800858656) в пользу администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) 2 258 085 руб. 89 коп. из которых: 2 051 612 руб. 08 коп. долга по арендной плате и 206 473 руб. 81 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 304346114600030, ИНН 344800858656) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 2000 рублей и  по апелляционной  жалобе в размере 3 000 рублей

    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                         С.А. Жаткина

                                                                                                                 А.Ю. Никитин