Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А12-5370/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5370/2015

19 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет» (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 28, ИНН 3444049170, ОГРН 1023403440818)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года по делу № А12-5370/2015 (судья Машлыкин А.П.)

по исковому заявлению муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет» (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 28, ИНН 3444049170, ОГРН 1023403440818)

о взыскании задолженности в размере 199 992 рублей 31 копеек, из которых 191 479 рублей 45 копеек – основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 013376 от 16.12.2013, 8 512 рублей 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 191 479 рублей 45 копеек по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с 01.03.2015 и до момента полного погашения задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Городской водоканал г. Волгограда», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет», ответчик) о взыскании 199 992 руб. 31 коп., из которых 191 479 руб. 45 коп. - основной долг, 8 512 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 191 479 руб. 45 коп. по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с 01.03.2015 и до момента полного погашения задолженности.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года исковые требования МУП «Горводоканал г. Волгограда» удовлетворены в полном объёме.

С ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» в пользу МУП «Городской водоканал г. Волгограда» взысканы основной долг в размере 191 479 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 512 руб. 86 коп., всего 199 992 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 191 479 руб. 45 коп. по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с 01.03.2015 и до момента полного погашения задолженности.

             С ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на недоказанность истцом факта  сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ, при этом ссылается на нарушение истцом порядка отбора проб. Кроме того, апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 08.05.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» и ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет»  заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 № 013376 (далее - договор), по условиями которого истец принял на себя обязательства отпускать ответчику воду и производить прием сточных вод ответчика, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы, а абонент обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Расчеты производятся по тарифам и в сроки установленные договорами.

Общий объем водоотведения подтверждается срочными донесениями о показаниях водосчетчика холодного водоснабжения.

21.04.2014 представителем инспекции водных ресурсов истца в присутствии представителя ответчика проведен отбор проб сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика, что подтверждается актом отбора проб сточной воды № 217.

По результатам отбора химической лабораторией инспекции водных ресурсов МУП «Городской водоканал г. Волгограда» проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом количественного химического анализа сточных вод от 07.05.2014 № 193.

Ответчик уведомлен телефонограммой о результатах контрольной проверки сточных вод от 15.05.2014 № 118.

В соответствии с расчетом № 105 от 22.07.2014 плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за спорный период составляет 191 479 руб. 45 коп.

25.07.2014 истцом в адрес ответчика были направлены: счет                                    № 3.14.07.23.0127 от 23.07.2014 на сумму 191 479 руб. 45 коп., расчет № 105 от 22.07.2014 платы за негативное воздействие на водные объекты и счёт-фактуру                  № 3.4.000323.14 от 22.07.2014, которые получены ответчиком.

Истец предлагал ответчику оплатить счет в течение 7 дней с момента получения. Однако, данный счет ответчиком не был оплачен.

Поскольку принятые обязательства по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

           В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.      

           Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

           К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

           Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

           Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Глава 5 Федерального закона № 416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ закреплено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Согласно пункту 64 Правил № 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной