Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А12-42511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-42511/2014

19 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу № А12-42511/2014 (судья А. В. Сурков)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофарт» (400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 43; ИНН 3446010315, ОГРН 1023404243455)

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Наталье Николаевне (403732, Волго-градская обл.; ИНН 340602806627, ОГРНИП 308345716800041)

о взыскании 12 025 рублей 13 копеек,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофарт» (далее – ООО «Агрофарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирновой Наталье Николаевне (далее – ИП Смирнова Н. Н., ответчик) о взыскании 9 090 рублей 67 копеек основного долга, 2 934 рубля 46 копеек неустойки, а всего 12 025 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем лишен возможности представлять свои возражения и доказательства в обоснование позиции по делу.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. Публикация в сети Интернет произведена 20.05.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается,  что ООО «Агрофарт» (поставщик) заключил с ответчиком ИП Смирновой Н. Н. (покупатель) договор поставки № М 549 от 21.05.2013, по которому ответчику 06.02.2014 передан в собственность товар, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет 9 090 рублей 67 копеек.

Подписание договора без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Договор действует до 21.05.2014, с последующей пролонгацией на следующий год, при отсутствии возражений сторон, заявленных за 30 дней до окончания срока его действия (п. п. 7.1, 7.4).

Передача ответчику продукции указанной стоимостью подтверждается товарными накладными № АГ00019760 от 06.02.2014, № АГ00019776 от 06.02.2014, с подписями и оттисками печатей сторон.

Ссылаясь на то, что ИП Смирнова Н. Н. не произвела оплату поставленного товара, ООО «Агрофарт»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 329-330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм задолженности и неустойки, счел требования истца правомерными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По условиям п. 2.2 договора, оплата за товар производится покупателем не позднее 7 календарных дней со дня поставки.

Применительно к правилам пункта 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью

Учитывая, что ответчик не оплатил истцу стоимость поставленного ему товара, в то время как предусмотренные договором сроки для поставки, как и разумные сроки для исполнения ответчиком своих обязательств истекли, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Агрофарт» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 090 рублей 67 копеек.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Агрофарт», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение обязательств.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в период времени, в течение которого оно подлежит исполнению или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Произведенный истцом расчет и заявленная сумма неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара не противоречат обстоятельствам дела.

Право истца на взыскание неустойки за просрочку оплаты товара и арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому договору поставки ответчиком не представлено.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных ООО «Агрофарт» исковых требований в полном объеме.

Апелляционным судом отклоняются доводы ИП Смирновой Н. Н. о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, юридическим адресом ИП Смирновой Н. Н. является: 403732, Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Прудки, д. 1. Данный адрес указан в иске.

В товарных накладных в качестве адреса ИП Смирновой Н. Н. указан: 403732, Волгоградская область, р.п. Елань, ул. Московская, 85.

По указанным адресам ответчику направлялось определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.12.2014, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 23.01.2015, определение о назначении судебного разбирательства от 19.02.2015, решение от 30.03.2015.

В адрес суда первой инстанции вернулись конверты с отметкой почты «истек срок хранения». ИП Смирновой Н. Н. получено лишь решение суда первой инстанции от 19.02.2015.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, оснований для отмены судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба ИП Смирновой Н. Н. не содержит.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении статей материально – правовых норм.  Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Смирновой Н. Н. отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу № А12-42511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин