Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А12-3933/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3933/2015

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2015 года по делу № А12-3933/2015, принятое судьёй Троицкой Н.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) о взыскании задолженности в сумме 12 644 626 рублей 86 копеек, процентов в сумме 272 386 рублей 34 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее по тексту – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (далее по тексту – ответчик, ОАО «КамышинТеплоЭнерго») о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки газа от 10.09.2013 № 09-5-32166/13Б природный газ в сумме 12 644 626 рублей 86 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 14.04.2015 в сумме 272 386 рублей 34 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года, представил письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы, согласно, которым, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и объяснений исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 10.09.2013, между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа № 09-5-32166/13Б в редакции дополнительных соглашений к нему от 08.11.2013, от 21.11.2013 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 5.1 договора, цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утверждённой ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учётом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определённых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора,  оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа. При этом, перерасчёт цены происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы -7900 ККал/мЗ.

Приём-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путём подписания акта приёма-передачи. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта приёмки-передачи газа в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нём (пункт 4.21 договора).

В силу условий пункта 5.5.2 договора, окончательный платёж за расчётный месяц совершается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику: в декабре 2014 года 2 027,379 тыс. куб.м, газа на общую сумму 12 644 626 рублей 86 копеек (с учётом НДС).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате поставленного в спорный период природного газа на указанную сумму не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт получения ответчиком газа в количестве и объёмах, заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», не оплаченного им на момент рассмотрения спора, согласившись с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённым истцом за период с 11.01.2015 по 14.04.2015 в сумме 272 386 рублей 34 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на возникновение у него задолженности в связи с несвоевременностью и неполнотой оплаты потребителями предоставленных им услуг, отсутствии вины в сложившейся ситуации.

Коллегия судей отклоняет данные доводы жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.             Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.             Ответчик, ссылаясь на несвоесременность и неполноту оплаты  со стороны населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих данный факт.

Кроме того, население жилых домов, как и бюджетные организации и юридические лица - потребители ответчика, сторонами спорного договора не являются, следовательно, правоотношения с третьими лицами не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не входят в предмет исследования арбитражного суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил  доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылка заявителя жалобы на оплату взысканной суммы задолженности в размере 15 000 000 рублей по представленным в апелляционную инстанцию платёжным поручениям (листы дела 77 – 78 тома 1): от 15 апреля 2015 года № 507 на сумму 3 000 000 рублей, от 22 апреля 2015 года № 698 на сумму 12 000 000 рублей, также отклоняется судебной коллегией, поскольку данная оплата произведена ответчиком после оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта по настоящему делу (14 апреля 2014 года), в связи с чем, у суда первой инстанции не было возможности принять данные доказательства оплаты к материалам дела при его вынесении, следовательно, им было принято законное решение, основанное на материалах дела.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции, который пересматривает обстоятельства дела по имеющимся в нём доказательствам на момент вынесения обжалуемого судебного акта, оснований для оценки факта оплаты, имеющего место после принятия решения, равно как, и оснований для отмены решения в части взыскания задолженности, оплаченной после его вынесения, не имеется.

Перечисление ответчиком денежных средств в сумме 15 000 000 рублей после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, свидетельствует о добровольном исполнении должником  не вступившего в законную силу решения и не может служить основанием для его отмены или изменения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

            1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2015 года по делу №А12-3933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин