Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А06-623/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-623/2015

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2015 года по делу № А06-623/2015 (судья Т. Ю. Морозова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовдонконтракт» (ОГРН: 1146195000302; ИНН: 6163133512)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (ОГРН: 1076164009096; ИНН: 6164266561)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 247 592 рубля 60 копеек,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовдонконтракт» (далее – ООО «Ростовдонконтракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Астраханьэнерго» (далее – ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки № 30001401002317 от 10.04.2014, № 30001401005726 от 01.09.2014, № 30001401005727 от 01.09.2014, в сумме 1 247 592 рубля 60 копеек.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 283 636 рублей 60 копеек по договору поставки № 30001401005727 от 01.09.2014. Просил взыскать сумму основного долга в размере 963 956 рублей по договорам поставки № 30001401002317 от 10.04.2014, № 30001401005726 от 01.09.2014. Отказ истца от части исковых требований принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 3 апреля 2015 года с ОАО «МРКС Юга» в пользу ООО «Ростовдонконтракт» взыскан основной долг в сумме 963 956 рублей. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 25 475 рублей 92 копейки.

ОАО «МРСК Юга», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Ростовдонконтракт» о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку истец не направил в адрес ответчика счет – фактуры, у ответчика не возникло обязательства по оплате поставленного товара.

ООО «Ростовдонконтракт» в порядке статьи 262 АПК РФ  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростовдонконтракт» (Поставщик) и ОАО «МРСК Юга» (Покупатель), заключены договора поставки № 30001401002317 от 10.04.2014, № 30001401005726 от 01.09.2014, № 30001401005727 от 01.09.2014. В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора поставки № 30001401002317 от 10.04.2014, поставщик обязуется поставить на склад новый (не бывший в употреблении) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименования, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качество и комплектация определены в Спецификации (Приложение № 1к договору, которое является его неотъемлемой частью). Количество товара, указанного в спецификации к настоящему договору, является ориентировочным, количество поставляемого товара определяется в заявках на поставку товара.

Фактический объем (количество) поставляемого товара, место поставки (адрес склада покупателя), сроки поставки определяется заявками на поставку товара, направленный в адрес поставщика, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора поставки № 30001401002317 от 10.04.2014, цена единицы товара определена в Спецификации (Приложение № 1) максимальная общая цена товара, который может быть поставлен по договору по заявкам на поставку товара, составляет 471 056 рублей, в том числе НДС (18%) 71 856 рублей.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора оплата товара поставщика будет производиться денежными средствами в рублях платежными поручениями.

Стоимость товара оплачивается поставщику в течение 60 дней с момента поставки.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора поставки № 30001401005726 от 01.09.2014, поставщик обязуется поставить на склад новый (не бывший в употреблении) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименования, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качество и комплектация определены в Спецификации (Приложение № 1к договору, которое является его неотъемлемой частью).

В силу пункта 2.1 договора поставки № 30001401005726 от 01.09.2014, цена единицы товара определена в Спецификации (Приложение № 1) максимальная общая цена товара, который может быть поставлен по договору по заявкам на поставку товара, составляет 492 900 рублей, в том числе НДС (18%) 75 188 рублей.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора оплата товара поставщика будет производиться денежными средствами в рублях платежными поручениями.

Стоимость товара оплачивается поставщику в течение 60 дней с момента поставки.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора поставки № 30001401005727 от 01.09.2014, поставщик обязуется поставить на склад новый (не бывший в употреблении) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименования, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качество и комплектация определены в Спецификации (Приложение № 1к договору, которое является его неотъемлемой частью).

В силу пункта 2.1 договора поставки № 30001401005727 от 01.09.2014, цена единицы товара определена в Спецификации (Приложение № 1) максимальная общая цена товара, который может быть поставлен по договору по заявкам на поставку товара, составляет 283 636 рублей 60 копеек, в том числе НДС (18%) 43 266 рублей 60 копеек.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договора оплата товара поставщика будет производиться денежными средствами в рублях платежными поручениями.

Стоимость товара оплачивается поставщику в течение 60 дней с момента поставки.

На основании товарных накладных № 75 от 20.08.2014, № 93 от 09.09.2014, № 94 от 09.09.2014 истец поставил ответчику товар на сумму 1 247 592 рубля 60 копеек.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица.

Сумма задолженности подтверждается актами сверки, подписанными двумя сторонами.

В суд от истца поступило ходатайство (от 27.03.2015 № 44) заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 283 636 рублей 60 копеек по договору поставки № 30001401005727 от 01.09.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 283 636 рублей 60 копеек по договору поставки № 30001401005727 от 01.09.2014 правомерно прекращено судом первой инстанции  по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО «МРСК Юга» нарушило обязательства по оплате за поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 963 956 рублей.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны Поставщика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными. Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ОАО «МРСК Юга» в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно не получения им счетов-фактур от истца, апелляционный суд находит необоснованными, поскольку, из материалов дела не следует, что ответчиком предъявлялись какие-либо претензии истцу по поводу неполучения им (ответчиком) счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 9.2 договоров поставки стоимость товара оплачивается поставщику в течение 60 дней с момента поставки.

Положения статьи 486 ГК РФ не связывают срок и наличие обязательства по оплате поставленной продукции с выставлением счетов-фактур.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, обязанность по оплате товара возникла у ответчика в результате передачи товара, а не в силу выставленных счетов-фактур.

Кроме того на основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур, либо представление таковых без указания периода, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы заявителя не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 января 2015 года по делу № А06-623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин