Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А12-13792/07-С64. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                                                              Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-13792/07-с64

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания    Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности Шадрин К.А., доверенность от 11.12.2007,

от  должника - не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   08 сентября 2008 года     по   делу  № А12-13792/07-с64,  (судья Понамарева Н.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Витязь» (далее - ООО ЧОП «Витязь»), г. Волгоград

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   08 сентября 2008 года  по  делу № А12-13792/07-с64 с Федеральной налоговой службы России взыскано в пользу арбитражного управляющего Гридневой Инны Викторовны судебные расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 13 953 руб. 40 коп., из которых 10 000 руб. единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, 3 811 руб. 40 коп. оплата за опубликование объявления в «Российской газете» о признании должника банкротом, 110 руб. оплата государственной пошлины за предоставление информации в ФРС и 32 руб. оплата государственной пошлины за получение сведений их Волгоградтехнадзора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   08 сентября 2008 года  по  делу № А12-13792/07-с64  и принять новый судебный акт, которым возложить судебные расходы, понесенные конкурсным управляющим Гридневой И.В. за проведение процедуры конкурсного производства ООО ЧОП «Витязь», на должника.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункты 4,5, 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, полагает, что судебные расходы необходимо возложить на должника в связи с осуществлением хозяйственной деятельности должника.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   отзыв на апелляционную жалобу и дополнительно представленные документы, заслушав представителя  истца,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене состоявшегося  судебного  акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО ЧОП «Витязь» несостоятельным (банкротом),   как   отсутствующего   должника   в   связи   с просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2007 ООО ЧОП «Витязь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него сроком на шесть месяцев открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим должника утверждена Гриднева Ирина Викторовна, единовременное вознаграждение  утверждено в размере 10000 рублей за счет средств федерального бюджета.

15.01.2008 от учредителя должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности по требованию уполномоченного органа. В качестве доказательства погашения задолженности должником в материалы дела представлены платежные документы за период времени - с 30.08.2006 по 07.06.2007.

В суде первой инстанции по рассмотрению ходатайства учредителя должника уполномоченный орган подтвердил факт погашения должником задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2008 производство по делу о банкротстве прекращено  на основании  пункта 1 статьи 149 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и назначено отдельное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о распределении судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2008, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008, в удовлетворении заявления  конкурсному управляющему было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 по данному делу судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции были отменны и вопрос о распределении судебных расходов по заявлению арбитражного управляющего Гридневой Ирины Викторовны направлен на навое рассмотрение.

В судебном акте кассационной инстанции указано, что вывод судов о невозможности распределении судебных расходов сделан без надлежащей оценки представленных должником в дело доказательств, без учета доводов конкурсного управляющего об отсутствии задолженности ООО «ЧОП «Витязь» по уплате обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, явившейся основанием заявленного уполномоченным органом требования, на дату его обращения в суд.

Кроме того, вывод апелляционной инстанции о возможности рассмотрения требований конкурсного управляющего в отдельном исковом производстве в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязанность погашения данных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматриваемого данное дело.

Принимая определение о взыскании расходов за счет ФНС России, суд первой инстанции с учетом указаний кассационной инстанции и требований статьи 59 Закона о банкротстве, предусматривающую порядок распределения судебных  расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и разъяснений, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» взыскал расходы по делу, связанные с проведением процедуры банкротства с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гридневой Инны Викторовны.

Однако в резолютивной части определения не указано, что указанные расходы взыскиваются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ФНС России в делах о банкротстве выступает как уполномоченный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Принимая определение, суд первой инстанции  исходил из требований  статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой возмещение всех судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, связанных с проведением процедуры по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, за счет имущества должника.

При этом суд указал, что возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Расходы арбитражного управляющего в размере 13953 руб. 40 коп. подтверждены документально платежными поручениями, чеком-ордером.

Пунктом 1 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов согласно реестру.

Установив, что единственным кредитором должника, чьи требования включены в реестр, является уполномоченный орган, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

При прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Как установлено судом первой инстанции отсутствует имущество  и денежные средства  должника, которые могли позволить  погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника банкротом обратилась ФНС России, а поэтому расходы на проведение процедуры банкротства должника правомерно отнесены на нее, как заявителя по делу.

Довод о том, что в с пунктом 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника  выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются, не может быть принят, поскольку  в силу пункта 9  Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников при прекращении упрощенной процедуры банкротства порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяется в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а Законом о банкротстве указанный порядок определен в статье 59 указанного закона и  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22, а поэтому судебные расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 13953 руб. 40 коп., из которых 10000 руб. единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, 3811 руб. 40 коп. оплата за опубликование объявления в «Российской газете» о признании должника банкротом, 110 руб. оплата государственной пошлины за предоставление информации в ФРС и 32 руб. оплата государственной пошлины за получение сведений из Волгоградтехнадзора  обоснованно отнесены  за счет ФНС России.

Однако  в данном случае взыскание расходов на проведение процедуры банкротства должно производится за счет казны Российской Федерации, а не за счет средств ФНС Российской Федерации, что не указано в судебном акте суда первой инстанции, а поэтому судебный акт  следует отменить в части неуказания  источника возмещения расходов, не отменяя судебный акт в целом, поскольку при принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   08 сентября 2008 года     по   делу  № А12-13792/07-с64 отменить в части, в удовлетворении жалобы отказать.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                              А. Н. Бирченко

Судьи               

                                       С.А. Жаткина

                                      В.Б. Шалкин