Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А57-14549/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14549/2014

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2014 года по делу №А57-14549/2014 (судья Елистратов К.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Калинина Дмитрия Григорьевича, г. Энгельс Саратовской области,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица:

Правительство Саратовской области, г. Саратов,

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс,

Администрация Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное Советского р-на Саратовской области,

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью «Федеральный центр судебных экспертиз», г. Энгельс,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации», в лице филиала в г. Саратове,

Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс,

Межрайонная ИФНС России №11по Саратовской области, Саратовская обл., р.п. Степное,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

о признании кадастровой стоимости земельного участка, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Калинин Дмитрий Григорьевич (далее предприниматель, истец)  с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области:

1.                 о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:020932:38 по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Колотилова, д. 50а, площадью 1975 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 1 796 756,25 руб., об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость данного земельного участка в размере 1 796 756,25 руб. в качестве новой кадастровой стоимости;

2.                 о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:020617:75 по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 117б, площадью 542 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 841 476,68 руб., об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость данного земельного участка в размере 841 476,68 руб. в качестве новой кадастровой стоимости;

3.                 о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:020617:22 по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 117 Б, площадью 768 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 1 192 350,72 руб., об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость данного земельного участка в размере 1 192 350,72 руб. в качестве новой кадастровой стоимости;

4.                 о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021406:119 по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. М.Расковой, д. 4, площадью 1607 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 669 299,43 руб., об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость данного земельного участка в размере 669 299,43 руб. в качестве новой кадастровой стоимости;

5.                 о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:50:021802:28 по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр-т Строителей, площадью 830 кв.м., равной его рыночной стоимости в размере 330 638,8 руб., об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость данного земельного участка в размере 330 638,8 руб. в качестве новой кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2014 года иск к кадастровой палате удовлетворен. В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано.

Дополнительным решением от 08 апреля 2015 года с кадастровой палаты в пользу предпринимателя взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 42 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 20 000 руб.

Кадастровая палата, не согласившись с решением суда первой инстанции от 04 декабря 2014 года, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 №91-АПГ14-4. Кроме того, по мнению заявителя, обязанность по предоставлению отчета и положительного заключения лежит именно на истце.

Дополнительное решение от 08 апреля 2015 года не обжалуется.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права Калинин Дмитрий Григорьевич владеет на праве собственности земельными участками: с кадастровым номером 64:50:020932:38 площадью 1 975 кв.м по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Колотилова, 50а; с кадастровым номером 64:50:020617:75, площадью 542 кв.м по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Маяковского, 117б; с кадастровым номером 64:50:020617:22, площадью 768 кв.м по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Маяковского, 117б, с кадастровым номером 64:50:021406:119, площадью 1 607 кв.м. по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. М.Расковой, 4; с кадастровым номером 64:50:021802:28, площадью 830 кв.м. по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр. Строителей.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.

В соответствии с представленными истцом заключениями об определении рыночной стоимости указанных земельных участков рыночные стоимости земельных участков составили: 928 250 руб., 254 740 руб., 755 290 руб., 390 100 руб., 1 485 200 руб.

Согласно кадастровым справкам кадастровые стоимости вышеуказанных земельных участков: 4 818 585,25 руб., 1 451 042,4 руб., 2 059 322,88 руб., 4 118 757,07 руб., 1 340 865 руб. соответственно.

Истец, полагая, что определенные по результатам кадастровой оценки кадастровые стоимости указанных земельных участков превышают их рыночную стоимость, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N221) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N221 сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N221 установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон №135) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Статья 24.18 Закона №135, регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 N 91-АПГ14-4).

По общим правилам кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимно связаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной стоимости методом ее определения (массовым характером), следовательно, установление рыночной стоимости (индивидуальная оценка), прежде всего, связано с уточнением существующей массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта.

В связи с чем рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, определяется на ту же дату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные