Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А12-955/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-955/2015

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Дар»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года по делу №А12-955/2015 (судья Чурикова Н.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Лушникова Андрея Петровича (ОГРН 312346007300027, ИНН 344503515737)

к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Дар» (ОГРН 1117746123439, ИНН 7702753897),

третьи лица:

открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»,

Зимуковская Светлана Владимировна,

Крылов Роман Львович,

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лушников Андрей Петрович (далее предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Дар» (далее ЗАО «СК «Дар», ответчик) о взыскании 23 026,41 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. расходов за доставку документов, 112 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года с ЗАО «СК «Дар» в пользу предпринимателя взыскано 23 026,41 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по экспертизе, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 112 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

ЗАО «СК «Дар», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что взыскиваемая судом первой инстанции стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства взыскана решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.12.2014.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки LADA 211440 с государственным регистрационным номером Р014НЕ34 под управлением Крылова А.Л. и автомобиля марки Volkswagen Passat с государственным регистрационным номером С869ЕУ134, принадлежащий на праве собственности Зимуковской С.В., гражданская ответственность которой застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СК «Дар».

В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen Passat причинены механические повреждения.

Согласно экспертному исследованию от 28.08.2014 №499 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 23 026,41 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 000 руб. и оплачены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2014 №499.

Между Зимуковской С.В. (цедент) и предпринимателем (цессионарий) 30.06.2014 заключен договор уступки права требования денежных средств в размере ущерба, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения повреждений автомобилю марки Volkswagen Passat с государственным регистрационным номером С869ЕУ134 в результате ДТП 27.06.2014.

Предприниматель 21.08.2014 обратился в ЗАО «СК «Дар» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате произошедшего 27.06.2014 ДТП с приложением соответствующих документов.

Поскольку страховая выплата не была произведена, предприниматель направил в адрес ЗАО «СК «Дар» претензию от 07.11.2014 с просьбой выплаты страхового возмещения, которая оставлена без рассмотрения, что явилось основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Возможность оформления документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД появляется, если одновременно соблюдаются следующие условия (пункт 5 статьи 11, пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО): в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам (не причинен вред жизни или здоровью); ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по полису ОСАГО; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников ДТП.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением Банка России 19.09.2014 N431-П (далее Правила), при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, документы о произошедшем 27.06.2014 ДТП оформлены водителями автотранспортных средств без участия сотрудников ГИБДД.

В соответствии со статьей 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы причастных к нему транспортных средств по требованию страховщиков обязаны представить их для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что осмотр поврежденного транспортного средства ЗАО «СК «Дар»  не проводился.

Если страховщик в установленные сроки не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В этом случае результаты такой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость ее проведения включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Факт произошедшего 27.06.2014 ДТП ответчиком не оспаривается.

Как указано выше, экспертным исследованием от 28.08.2014 №499 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 23 026,41 руб., которая ответчиком также не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного 27.06.2014 автотранспортного средства марки Volkswagen Passat с государственным регистрационным номером С869ЕУ134 уже взыскана решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.12.2014 по делу №2-119/2015 обоснованно отклонен судом первой инстанции. Как правильно установлено судом первой инстанции, данным решением взыскано страховое возмещение в связи с полученными повреждениями автомобиля в результате произошедшего 19.08.2014 ДТП.

При указанных обстоятельствах исковое требование предпринимателя о взыскании стоимости восстановительного ремонта правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.12. Правил предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании указанных норм Закона об ОСАГО суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. не относятся к страховой выплате, а являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, и правомерно взысканы судом первой инстанции со страховой компании.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Оплата государственной пошлины подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года по делу №А12-955/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Дар» (ОГРН 1117746123439) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                                  А.Ю. Никитин