Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n  А12-8875/08-С50. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело  № А12-8875/08-с50

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем    судебного  заседания    Николаевым Д.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от должника - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от конкурсного кредитора - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2008 года по делу № А12-8875/08-с50, (судья Самсонов В.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России, (далее – ФНС России), г. Москва

к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Подтелкова» (далее – СПК «Колхоз имени Подтелкова»), Волгоградская область, х. Крутовский

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2008 года по делу № А12-8875/08-с50 включены требования ФНС России к СПК «Колхоз имени Подтелкова» в размере 411 руб. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования в общей сумме 526851 руб. 50 коп., в том числе 378 руб. 50 коп. недоимки, 328786 руб. пени и 197687 руб. штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов,  требования в общей сумме 1839882 руб. 46 коп., в том числе 1455909 руб. 45 коп. недоимки, 374325 руб. 01 коп. пени и 9648 руб. штрафных санкций включены в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, в остальной части во включении требований ФНС России в реестр  требований кредиторов отка­зано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения требований 1839882 руб. 46 коп., в том числе 1455909 руб. 45 коп. недоимки, 374325 руб. 01 коп. пени и 9648 руб. штрафных санкций в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, и включить данные требования в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что указанная сумма задолженности основана на задолженности, подтвержденной соглашением о реструктуризации долгов от 21.10.2003, согласно условиям которого СПК «Колхоз имени Подтелкова» предоставлена рассрочка по уплате налогов и сборов в общей сумме 1 839 756 руб., в том числе   1455909 руб. 45 коп. недоимки, 374325 руб. 01 коп. пени и 9648 руб. штрафных санкций

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» вышеназванное соглашение о реструктуризации «автоматически прекратило свое действие с момента признания СПК «Колхоз имени Подтелково» «несостоятельным (банкротом).

В свою очередь реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога. Изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 обязанность по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  находит основания для отмены в части определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года СПК «Колхоз имени Подтелкова» признан несостоятельным (банкротом) (ликвидируемый должник), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.

19.07.2008  в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) произведено опубликование сведений о признании должника банкротом, о чем представлена ксерокопия публикации.

06 августа 2008 года в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление ФНС России об установлении требований к должнику в общей сумме 1839882,46 руб., в том числе 1455909,45 руб. недоимки, 374325,01 руб. пени и 9648 руб. штрафных санкций,  и включении в третью очередь реестра кредиторов.

Налоговым органом в 2008 году в адрес должника выставлены требования на об­щую сумму 986973,76 руб., в том числе 472138,36 руб. недоимки, 317148,40 руб. пени и 197687 руб. штрафных санкций.

В связи с нарушением должником обязанности по уплате обязательных платежей руководителем ФНС России в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решение №2421 от 20.06.2008 и постановление №2393 от 20.06.2008 о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика, которое на­правлено в службу судебных приставов.

Требования в общей сумме 1839882 руб. 46 коп., в том числе: 1455909 руб. 45 коп. недоимки, 374325 руб. 01 коп. пени и 9648 руб. штрафные санкций, ФНС России просит обоснованно включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь реестра  требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В качестве обоснования своих требований в данной части уполномоченный орган ссылался на обстоятельства, что 21 октября 2003 года между СПК «Колхоз имени Подтелкова» и ФНС России за­ключено соглашение о реструктуризации долгов, согласно условиям которого СПК «Колхоз имени Подтелкова» предоставлена рассрочка по уплате налогов и сборов в общей сумме1 839 882 руб. 46 коп., в том числе: 1455909 руб. 45 коп. недоимки, 374325 руб. 01 коп. пени и 9648 руб. штрафные санкции на срок до 2014 года.

В соответствии с условиями пункта 3 соглашения о реструктуризации задолженности платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложению один раз в год, не позднее 15 декабря, при ежеквар­тальном мониторинге.

Графиком погашения долгов, являющимся приложением к соглашению, предусмот­рена отсрочка начала погашения реструктуризированной задолженности до 2009 года.

Со ссылкой на нормы статьи 27 Федерального закона от 09.07.2002 №83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сель­скохозяйственных товаропроизводителей» ФНС России указывает, что  соглашение о реструктуризации задолженности от 21 октября 2003 года автоматически прекратило свое действие с момента признания СПК «Колхоз имени Подтелкова» несостоятельным (банкро­том), то есть с 17 июня 2008 года, а поскольку обязательства по оплате обязательных платежей возникли до принятия дела о банкротстве к производству, обоснованно просит вклю­чить указанные требования в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №25, предусмотрено, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

В данном случае обязательство по уплате обязательных платежей возникло до принятия дела о банкротстве к производству арбитражным судом, а поэтому состав и размер денежного обязательства по обязательным платежам подлежит определению в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, а не в соответствии со статьей 5 указанного закона, как ошибочно указал в определении суд первой инстанции.

Довод ФНС России о том, что в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации реструктуризация является  разновидностью рассрочки по уплате налога, является обоснованным.

Признание СПК «Колхоз имени Подтелкова» несостоятельным (банкротом) и прекращение действия соглашения о реструктуризации не изменило основание возникновение обязанности должника по уплате обязательных платежей, а лишь изменило  срок исполнения обязанности должника по уплате обязательных платежей.

В связи с тем, что требование  ФНС России о включении в реестр требований должника заявлены своевременно в соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа на сумму  1839882 руб. 46 коп., в том числе: 1455909 руб. 45 коп.  недоимки, 374325 руб. 01 коп.  пени и 9648 руб. штрафные санкции подлежат включению в реестр требований кредиторов должника  для удовлетворения в третьей очереди.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права   определение суда первой инстанции  следует отменить в части установления требований ФНС России на сумму  1 839 882 руб. 46 коп., в том числе: 1 455 909 руб. 45 коп. недоимки, 374 325 руб. 01 коп. пени и 9648 руб. штрафных санкций в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, поскольку указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника  для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями  269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2008 года по делу № А12-8875/08-с50 отменить в части  включения требований ФНС России на сумму   1839882 руб. 46 коп., в том числе: 1455909 руб. 45 коп. недоимки, 374325 руб. 01 коп. пени и 9648 руб. штрафных санкций в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Требования ФНС России на сумму  1839882 руб. 46 коп., в том числе: 1 455 909 руб. 45 коп. недоимки, 374 325 руб. 01 коп. пени и 9648 руб. штрафных санкций признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника  для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин