Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А12-45289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45289/2014

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           «17»  июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    «18»  июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - Ушкалова Н.С., согласно решению № 1, от 01.01.2012,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года по делу № А12-45289/2014 (судья Любимцева Ю.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 3447016630, ОГРН 1023404290238) к Администрации города Волгограда (ИНН 3444059239, ОГРН 1023403433822) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о признании действующим договора аренды земельного участка от 15.04.1998 № 1824,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда (далее по тексту – ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 15.04.1998 № 1824 действующим и заключенным и обязании ответчика исполнить обязанности арендодателя, установленные договором аренды земельного участка от 15.04.1998, заключенного между ООО «Альянс» и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 20 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить требования истца в полном объёме.

           В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учёл, что отказ от договора аренды ответчиком противоречит действующему законодательству.

           Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.04.1998 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды земли № 1824, согласно которому Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3245,4 кв. м (кадастровый участок 07-14-05), расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Никитина (стоянка автотранспорта).

           Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           Пунктом 2.1 договора срок действия договора определён с 02.03.1998 по 02.03.2001.

           Пунктом 2.2 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату.

           Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).

           Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных настоящим договором сроков внесения арендной платы более 2-х раз подряд, Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в установленном законом порядке, известив об этом Арендатора.

           Неисполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для направления в адрес ООО «Альянс» уведомления от 26.06.2014 № 21-17/17893 о прекращении договора аренды от 15.04.1998 № 1824.

           Полагая, что данное уведомление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Альянс» обратилось в суд с иском о признании договора от 15.04.1998 № 1824 действующим и заключенным.

           Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, верно руководствовался следующим.

           В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе.     

           Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           Статьёй 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           По требованию одной из сторон в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда только:

           1) при существенном нарушении договора другой стороной;

            2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           Договор аренды, может быть, расторгнут путём отказа одной из сторон от его исполнения, если такое право предусмотрено договором или законом (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

           Под отказом от договора подразумевается его прекращение по инициативе только одной стороны без обращения в суд (пункт 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Для договоров аренды, заключенных на неопределённый срок, данное право установлено абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

           В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определён, договор считается заключенным на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

           В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

           В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок.

           Из материалов дела следует, что ни одна из сторон ко дню истечения срока договора аренды от 15.04.1998 № 1824 не заявила о своем намерении отказаться от него, по окончании срока действия договора аренды ООО «Альянс» (арендатор) продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.

           Таким образом, вышеуказанный договор аренды земельного участка был возобновлён на неопределённый срок.

           При этом статья 610 ГК РФ не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределённый срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

           Из материалов дела следует, что Арендодателем в адрес истца было направлено уведомление от 26.06.2014 № 21-17/17893 о прекращении договора аренды от 15.04.1998 № 1824.

           Факт получения данного уведомления истцом не опровергается.

           Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ может считаться соблюдённым. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

           Как верно указал суд первой инстанции, нарушений прав арендатора при прекращении арендодателем договора аренды по статье 610 ГК РФ, не усматривается.

  Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к верному выводу о том, что избранный истцом такой способ защиты, действующим законодательством не предусмотрен и истец не представил объективных относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца.

  В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

  Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

  Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

           Внесение платы за землю при фактическом пользовании земельным участком направлено на реализацию принципа платности использования земли, установленного статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и само по себе не влечет возобновление или продолжение арендных отношений, а тем более не может подменять собой процедуру продления срока аренды или заключения на новый срок договора аренды по правилам, установленным ГК РФ и ЗК РФ.

           При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца удовлетворению не подлежит.

           Судебная коллегия, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года по делу № А12-45289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина