Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А12-5213/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5213/2015

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу № А12-5213/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (г. Волгоград, ИНН 3443089902, ОГРН 1093443000200)

заинтересованные лица: Советский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Руссу Р.К.,

Управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Администрация Советского района Волгограда (г. Волгоград)

О признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее  заявитель, ООО «Диалог», должник, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Руссу Р.К. (далее - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К., судебный пристав-исполнитель) от 04.02.2015 о возбуждении исполнительного производства № 2584/15/34041-ИП.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Руссу Р.К., представителей общества с ограниченной ответственностью «Диалог», Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Администрации Советского района Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Советский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от администрации Советского района Волгограда на исполнение поступил исполнительный лист АС № 006632652, выданный арбитражным судом Волгоградской области на основании решения от 21.03.2014 по делу № А12-31715/2013.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. вынесено постановление от 04.02.2015 о возбуждении исполнительного производства № 2584/15/34041-ИП в отношении ООО «Диалог». Предмет исполнения: обязать ООО «Диалог» в соответствии с Постановлением администрации Советского района Волгограда от 20.04.2012 № 365 «О вырубке зеленых насаждений» в весенний период 2014 года в срок до 01.05.2014 произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 42 единиц хвойных пород деревьев и 94 кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства «Жилая застройка в комплексе с объектами жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по ул. Родниковая в Советском районе Волгограда» и сдать ее результат администрации Советского района Волгограда по акту приема передачи, подписываемому представителем администрации Советского района Волгограда, ООО Диалог», с участием представителя Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует установленным законом требованиям.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона об исполнительном производстве); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта.

Отказ в возбуждении исполнительного производства возможен только в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что поскольку решение арбитражного суда Волгоградской области вступило в законную силу 22.07.2014, а предметом исполнения является компенсационная высадка зеленых насаждений в весенний период 2014 года в срок до 01.05.2014, то постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании данного решения, является неисполнимым.

Апелляционный суд считает, что вышеприведенные доводы заявителя касаются порядка исполнения судебного акта, и не влияют на выводы о законности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения исполнительного производства в исполнительном листе АС № 006632652, выданном арбитражным судом Волгоградской области, содержалась резолютивная часть решения от 21.03.2014 по делу № А12-31715/2013, данный исполнительный лист являлся исполнительным документом, отвечал требованиям, предусмотренным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлен к исполнению в рамках установленного срока.

При таких обстоятельствах, в оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, и заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу № А12-5213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской