Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А12-7924/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7924/2015

17 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «ВЛАСМИР» Кубанцева Е. А. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАСМИР»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года по делу № А12-7924/2015 (судья Н. И. Пронина), принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛАСМИР» (ИНН 3444026655, ОГРН 5143443065695)

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

с участием третьего лица Поповой Анны Викторовны

о взыскании задолженности,     

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 08 июня 2015 года до 09 июня 2015 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено  09 июня 2015 года в 17 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Власмир» (далее - истец, ООО «Власмир») обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - ответчик, ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») о взыскании стоимости утраты товарной стоимости в сумме 20 127 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы в сумме 5000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, истец просил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 30.04.2015 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что Поповой А. В. как страхователем были выполнены все требования, установленные договором страхования и законом, в связи с наступлением страхового случая, однако страховая организация, признав случай страховым, необоснованно уклонилась от выплаты УТС.

В судебном заседании представитель ООО «ВЛАСМИР» доводы апелляционной жалобы поддержал, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.

ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Попова А. В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, автомобиль Нисан Кашкай, принадлежащий Поповой А. В., государственный регистрационный знак Р348ХЕ34 был поврежден в ДТП.

В качестве доказательства факта наступления страхового случая, а также признания страховщиком (ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») такого повреждения страховым случаем истец представил копию заказ-наряда № АШ092855 от 04.04.2013, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Арконт шина».

В графе «заказчик» заказ-наряда № АШ092855 от 04.04.2013 указан филиал ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г. Волгограде, в качестве основания составления документа - направление на ремонт № АТ4366041.

В целях определения стоимости утраты товарной стоимости истец обратился к ИП Турбину П. С.

Так, согласно заключения № 072-3-2014-УТС от 30.12.2014, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Нисан Кашкай государственный регистрационный знак Р348ХЕ34 составила 20 127 рублей.

В качестве подтверждения понесенных расходов по оплате услуг оценки по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 5 000 рублей истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 072-3-2014утс от 30.12.2014.

15.01.2015 между Поповой А.В. (Цедент) и ООО «Власмир» (Цессионарий) был заключен договор № 9 уступки права требования, по условиям которого Попова А. В. уступила истцу право требования к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о выплате компенсации утраты товарной стоимости вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии и последующего ремонта на СТОА.

ООО «Власмир» направило в адрес ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» уведомление о заключении договоров цессии и договоры цессии, что подтверждается описью уведомлением о доставке и квитанцией № 34 от 17.01.2015. Стоимость услуг составила 500 рублей.

Для соблюдения претензионного порядка Общество направило в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается описью вложения и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 136 от 27.01.2015.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты УТС, и возмещения убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений в ДТП, истец обратился в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 4 000 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Власмир» является надлежащим истцом, имеющим право предъявлять настоящие требования к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной правовой нормы, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

Представленный заказ-наряд № АШ092855 от 04.04.2013 со стороны заказчика, исполнителя никем не подписан, отсутствуют печати организаций. Указанный документ не является надлежащим доказательством факта признания страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА, поскольку представленная копия не содержит подписей.

Кроме того, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств повреждения автомобиля в ДТП, доказательств обращения потерпевшей Поповой А.В. к страховщику (ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») с заявлением о страховой выплате, а также признанием страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года по делу № А12-7924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                С. А. Жаткина