Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А57-27857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27857/2014

17 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу № А57-27857/2014, (судья Поляков С.В.),

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Гофросталь» (ОГРН 1035005907639; ИНН 5030040970), поселок Селятино Нарофоминского района Московской области,

к открытому акционерному обществу «Волгомост» (ОГРН 1026402190836; ИНН 6450010433), город Саратов,

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Гофросталь» (далее - ЗАО «Гофросталь», истец) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Волгомост» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.02.2014 № 8 в сумме 6 516 399 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции судом удовлетворено ходатайство ответчика о смене наименование с открытого акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» изменено на публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» (далее - ПАО «ВОЛГОМОСТ», ответчик)

Решением от 18 марта 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27857/2014 с публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» в пользу закрытого акционерного общества «Гофросталь» взыскана задолженность по договору поставки от 04.02.2014 № 8 в сумме 6.516.399 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55.581 рубль 99 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленные товарные накладные не являются надлежащим доказательством поставки товара, поскольку полномочия лица, получившего товар не подтверждены доверенностями. Кроме того, в товарных накладных отсутствует получения товара покупателем. Акты сверки, по утверждению ответчика, подписаны неуполномоченными лицами.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2014 года между ЗАО «Гофросталь» (Поставщик) и ОАО «ВОЛГОМОСТ» (Покупатель) был заключен Договор № 8, по условиям которого, Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить металлические гофрированные металлоконструкции (именуемые в дальнейшем ­металлопродукция) в ассортименте и количестве, определенными в прилагаемой к договору спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и подписанной обеими сторонами (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что общая цена договора определяется в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 50% договорной цены в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора; окончательная оплата по факту готовности металлопродукции к отгрузке Покупателю.

Оплата производится путем перечисления стоимости отправленной в адрес Покупателя металлопродукции платежным поручением на р/счет Поставщика.

Согласно спецификации № 1 к договору от 04.02.2014 года № 8 общая стоимость металлических гофрированных металлоконструкций, подлежащих передаче покупателю, составила 13.032.800 рублей.

Согласно пункту 8.1 споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения договора решаются путем переговоров.

В случае, если согласия в споре не достигнуто, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по подсудности, в соответствии с действующим законодательством РФ.

До передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд стороны направляют друг другу претензии, которые рассматриваются в 20-ти дневный срок с даты получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 04.02.2014 № 8 истцом суду представлены следующие документы: товарные накладные № 81 от 20.05.14 года, № 72 от 30.04.2014 года, № 67 от 25.04.2014года, № 59 от 17.04.2014 года, № 56 от 09.04.2014 года, № 35 от 07.03.2014 года, № 118 от 11.07.2014 года.

Согласно исковому заявлению Ответчик произвел предоплату в размере 6.516.400 рублей.

Непогашенной осталась задолженность в размере 6.516.399 рублей 98 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в размере 6.516.399 рублей 98 копеек подтверждается также двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 6.516.399 рублей 98 копеек. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы подателя жалобы, что представленные истцом товарные накладные не соответствуют закону по форме их составления судом апелляционной инстанции отклоняются.

Представленные Истцом в материалы дела товарные накладные содержат все вышеперечисленные реквизиты, в том числе подпись лица, получившего груз, расшифровку его подписи, а также наименование должности грузополучателя - старший прораб.

Кроме того товарные накладные скреплены печатью ответчика.

Ответчик о фальсификации печати не заявлял. Доказательств выбытия печати не представил. Договор не признан недействительным или незаключенным. Ответчик о возврате предоплаты также не предъявлял.

Частичная оплата поставленных товаров; подписание актов сверки взаимных расчетов сторон свидетельствуют о получении товара ответчиком.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу № А57-27857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                      С.А. Жаткина