Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А57-27071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27071/2014

17 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорога» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2015 года по делу № А57-27071/2014, (судья Павлова Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСДОРБИТУМ» г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога» г.Москва

о взыскании задолженности по договору поставки № 2014-91 от 15 августа 2014г. в сумме 6.689.618,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59.721,10 руб. за период с 08.10.2014г. по 01.12.2014г., расходов на представителя в сумме 25.000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 56.747,00 руб.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РОСДОРБИТУМ» представитель Бабкина Марина Сергеевна по доверенности от21.05.2015 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Росдорбитум», (далее по тексту ООО «Росдорбитум», Истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорога» г.Москва( далее по тексту ООО «Дорога», Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2014-91 от 15 августа 2014г. в сумме 6.689.618,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59.721,10 руб. за период с 08.10.2014г. по 01.12.2014г., расходов на представителя в сумме 25.000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 56.747,00 руб.

Решением от 06 апреля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-27071/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 2014-91 от 15 августа 2014г. в сумме 6.689.618,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59.721,10 руб. за период с 08.10.2014г. по 01.12.2014г., расходы на представителя в сумме 25.000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56.747,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что на момент принятия решения суда производство по делу о банкротстве в отношении него прекращено.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2014 года между ООО «РОСДОРБИТУМ» (Поставщик) и ООО «Дорога» (Покупатель) заключен договор поставки №2014-91 (Далее - Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком Товар на условиях настоящего Договора. Ассортимент, цена и объемы Товара, подлежащие поставке, согласованы сторонами и указаны в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Моментом исполнения обязательств по поставке Товара по настоящему Договору считается факт передачи Товара Поставщиком, что подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной и (или) товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 4 Договора каждая партия товара, оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.7.1 договора споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения Истца.

15 августа 2014г., 18 августа 2014г., 29 августа 2014г., 23 сентября 2014г. и 30 сентября 2014 г. между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору поставки №2014-91 от 15.08.2014 года.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 15.08.2014г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в августе 2014 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить, в течение 14-ти дней по факту поставки каждой партии, товар (битум БНД 60/90) в количестве до 200 тонн по цене 14.850 руб. за тонну, с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 18.08.2014г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в августе 2014 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить, в течение 14-ти дней по факту поставки каждой партии, товар (битум БНД 60/90) в количестве до 35 тонн по цене 15.000 руб. за тонну, с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 29.08.2014г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в сентябре 2014 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить, в течение 14-ти дней по факту поставки каждой партии, товар (битум БНД 60/90) в количестве до 400 тонн по цене 15.150 руб. за тонну, с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 23.09.2014г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в сентябре 2014 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить в течение 14-ти дней по факту поставки каждой партии, товар (битум БНД 60/90) в количестве до 400 тонн по цене 15.150 руб. за тонну, с учетом НДС.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 30.09.2014г. стороны определили, что Поставщик обязуется поставить в октябре 2014 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить, в течение 14-ти дней по факту поставки каждой партии, товар (битум БНД 60/90) в количестве до 400 тонн по цене 14.700 руб. за тонну, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение Договора поставки №2014-91 от 15.08.2014г. ООО «РОСДОРБИТУМ» поставил в адрес ООО «Дорога» битум БНД 60/90 на общую сумму 26 512 470, 70 руб.,, что подтверждается товарными накладными подписанными Сторонами и скрепленными оттиском печати.

ООО «Дорога» полученный товар оплатило частично в сумме 20 258 722,70    руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Дорога» перед ООО «РОСДОРБИТУМ» составила 6.689.618,00 рублей.

Как усматривается из материалов дела, отгрузка товара производилась истцом ДСУ-5-филиалу ООО «Дорога» в Воронежской области.

Согласно п.53-57 Выписки из ЕГРЮЛ № 099691 от 25.11.2014г. у ООО «Дорога» имеется филиал в Воронежской области - Дорожно-строительное управление 5.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 6.689.618,00  руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец   произвел   расчет   процентов   за   пользование   чужими   денежными средствами за период с 08.10.2014г. по 01.12.2014г. в сумме 59.721,10 руб.

Расчет процентов проверен судебной коллегией.

Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду  не представил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу для отмены принятого судебного акта, поскольку прекращение производству по делу о банкротстве в отношении ответчика, не прекращает обязательство ответчика по оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу № А57-27071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорога» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                      С.А. Жаткина