Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А12-40059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40059/2014

17 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стоксина Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2015 года по делу № А12-40059/2014 (судья Шутов С.А.),

по исковому заявлению Стоксина Сергея Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» (ОГРН 1023402456406, ИНН 3441007894, 400006, г.Волгоград, ул.им.Шурухина, 20),

индивидуальному предпринимателю Иванковой Ольге Васильевне (ОГРН 311346108400072, ИНН 344811319303),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Панковой Веры Егоровны,

Лапиковой Людмилы Леонидовны,

Тюрина Николая Михайловича,

Тюрина Александра Михайловича,

о признании сделок ничтожными и применении последствий,

при участии в заседании:

Стоксин Сергей Алексеевич, лично (паспорт обозревался),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Стоксин Сергей Алексеевич с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» и индивидуальному предпринимателю Иванковой Ольге Васильевне о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи №1 от 10.09.2010, №2 от 25.09.2010, №3 от 05.10.2010, №4 от 10.10.2010, №5 от 28.10.2010, №6 от 05.12.2010, №7 от 20.12.2010 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания Иванковой О.В. возместить ООО «Коробейники-М» денежных средств в размере 106.887.000 руб., затраченных на строительство объектов недвижимости.

Решением от 01 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-40059/2014 договоры купли-продажи №1 от 10.09.2010, №2 от 25.09.2010, №3 от 05.10.2010, №4 от 10.10.2010, №5 от 28.10.2010, №6 от 05.12.2010, №7 от 20.12.2010, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Коробейники-М» и Иванковой Ольгой Васильевной, признаны ничтожными.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спорные сделки являются притворными. Кроме того, заявитель полагает необходимым применить последствия ничтожности сделок.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 10.09.2010, 25.09.2010, 05.10.2010, 10.10.2010, 28.10.2010, 05.12.2010, 20.12.2010 между ООО «Коробейники-М» (Продавец) и Иванковой О.В. (Покупатель) заключен договоры купли-продажи №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, по условиям которых Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, пересечение ул.Шурухина и ул.Ополченской, а Покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить согласованную цену.

Отчуждаемые объекты представляют собой объекты незавершенного строительства из металлоконструкций, металлический каркас, изготовленный из швеллера, без стен и без отделки, общей площадью 947 кв.м, 1 558 кв.м, 1 859 кв.м, 910 кв.м, 787.4 кв.м, 772.2 кв.м, 241 кв.м соответственно.

Соглашением сторон стоимость отчуждаемых объектов определена в размере

1.000.000 руб., 1.500.000 руб., 1.900.000 руб., 400.000 руб., 450.000 руб., 500.000 руб., 1.000.000 руб. соответственно, оплата должны быть произведена в полном размере в течение 5 лет после подписания договоров.

Приложением №1 к договорам стороны подписали акты приема-передачи незавершенных строительством объектов.

Истец полагая, что спорные договоры являются недействительными (ничтожными), обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2014 по делу №А12-30943/2013 нежилое здание площадью 947 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Шурухина, 7а; здание торгового павильона площадью 1558 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Шурухина, 9а; здание торгового павильона площадью 1859,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Шурухина, 9; нежилое помещение площадью 772,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Шурухина, 9; нежилое помещение площадью 910,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Шурухина, 9; нежилое помещение площадью 787,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Шурухина, 9, признаны самовольными постройками.

На ИП Иванкову О. В. возложена обязанность снести указанные объекты.

Судебным актом установлено, что «...застройщик спорных объектов - ООО «Коробейники-М» и другие лица разрешения на их строительство не получали, в установленном законом порядке земля под строительство также не предоставлялась. В рассматриваемом     случае     земельные     участки     с     кадастровыми номерами 34:34:010058:0009, 34:34:010058:0010 и 34:34:010058:0011, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Шурухина, угол ул. Ополченской Тракторозаводского района, были предоставлены ответчику по договору аренды для эксплуатации вещевого рынка, а не для строительства спорных объектов. Основанием для осуществления в 2011 году первичной государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты в упрощенном порядке послужили договор аренды земельного участка №9853 от 07.06.2011 и декларации об объектах недвижимого имущества 2011 года.

Спорные объекты признаны судом самовольными постройками, поскольку созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

При этом суд оценил указанную в письме комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 19.06.2013 № ар9016-13 информацию о получении ООО «Коробейники М» разрешения на реконструкцию вещевого рынка (1 -я очередь строительства. Торговый павильон), расположенного по ул. Шурухина угол ул. Ополченская, как не влияющую на выводы суда о наличии у спорных объектов признаков самовольных построек, поскольку в указанном письме речь идет о реконструкции другого объекта недвижимости, не обладающего характеристиками указанных в иске объектов и расположенного на другом земельном участке с учетным номером 1 -71-102, тогда как спорные объекты расположены на арендуемых ИП Иванковой О.В земельных участках с условными номерами 1 -71-200, 1-71-201 и 1 - 71202».

Доказательств регистрации права собственности на спорные объекты незавершенного строительства за ООО «Коробейники-М», получения обществом разрешения на строительство указанных объектов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что у ООО «Коробейники-М» не возникло права собственности на спорные объекты незавершенного строительства, в связи с чем оно не вправе было распоряжаться указанными объектами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ, действовавшего в момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании договоров ничтожными обосновано удовлетворены судом первой инстанции, поскольку объектом купли-продажи являлись самовольные постройки

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания Иванковой О.В. возместить ООО «Коробейники-М» денежных средств в размере 106.887.000 руб., затраченных на строительство объектов недвижимости, правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку объекты являлись самовольными постройками, у ООО «Коробейники-М» отсутствовало право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2015 года по делу № А12-40059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Стоксину Сергею Алексеевичу из федерального бюджета 9.000 руб. госпошлины ошибочно оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                      С.А. Жаткина