Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А12-22661/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22661/2013

16 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года по делу № А12-22661/2013, судья Кострова Л.В.,

о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоСтрой», о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоСтрой» (г. Волгоград, (ИНН 3444158901, ОГРН 1083444004203) судебных расходов в сумме 164 523,90 руб.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АльянсЭнергоСтрой» (далее – ООО «АльянсЭнергоСтрой», заявитель) с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) судебных расходов в размере 165174 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года заявленные требования частично удовлетворены. С ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу ООО «АльянсЭнергоСтрой» взысканы судебные расходы в рамках дела №А12-22661/2013 в сумме 164523,90 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов в сумме 55 000 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «АльянсЭнергоСтрой» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АльянсЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительными:

-решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 28.06.2013 № 15-17/29 в части: начисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость в размере сумме 4719824 руб., пени в размере 1105151,32 руб., налога на прибыль в сумме 5244250 руб., пени в размере 1093826,46 руб.; привлечения к налоговой ответственности: в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 1048850 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций; в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 943965 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 9925руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, удержанного из доходов физических лиц; -требование инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 23.08.2013 № 11548 в части предъявления к уплате: налога на добавленную стоимость в размере сумме 4719824 руб., пени в размере 1105151,32 руб., налога на прибыль в сумме 5244250 руб., пени в размере 1093826,46 руб.; штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 1048850 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций; штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 943965 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 9925руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, удержанного из доходов физических лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

При принятии судебного акта вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

ООО «АльянсЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 165174 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив документальное подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя, их соответствие временным затратам представителя и уровню цен на аналогичные услуги, документальное подтверждение транспортных расходов, снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 164523,90 руб.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 07.08.2013 между ООО «АльянсЭнергоСтрой» и адвокатом Годованюком Юрием Николаевичем заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат обязуется по заданию Доверителя оказать юридическую помощь, предмет, характер и объем которой установлен и согласован сторонами в соответствующих письмах-заказах, являющихся приложением к настоящему договору, а доверитель обязуется оплатить эту юридическую помощь.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора об оказании юридической помощи от 07.08.2013 размер вознаграждения, подлежащего уплате Доверителем за оказание Адвокатом юридической помощи, состоит из фиксированного вознаграждения; размер фиксированного вознаграждения составляет 50 00 руб. и включает в себя оплату услуг адвоката, перечень которых указан в письме-заказе № 1 от 07.08.2013, прилагаемому к настоящему договору.

Согласно письмо-заказу от 07.08.2013 №1 доверитель просит оказать следующие юридические услуги:

-осуществить юридический анализ представленных документов (первичных документов бухгалтерского учета и документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за проверенный налоговым органом период: акту выездной налоговой проверки №15-17/27 от 05.06.2013, решению о привлечении к ответственности « 15-17/29 от 28.06.2012, ненормативным актам, вынесенным на основании вышеназванных акта выездной налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности),

-осуществить подготовку заявления в арбитражный суд о признании недействительным решения №15-17/29 от 28.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-осуществить подготовку необходимых заявлений, ходатайств и иных документов процессуального характера в арбитражный суд, в том числе ходатайство о применении обеспечительных мер;

- оказать соответствующие услуги по сдаче (направлению) документов в канцелярии судов, налоговых органов, а также обеспечение рассылки необходимых документов в соответствии с законодательством,

- представлять интересы общества в Арбитражном суде Волгоградской области в связи с поданным заявлением о признании недействительным решения №15-17/29 от 28.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- осуществлять подготовку всех необходимых процессуальных документов в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций,

- представлять интересы общества в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций по арбитражному делу о признании недействительным решения №15-17/29 от 28.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- предоставлять необходимые устные консультации по вышеуказанным делам.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.06.2014 по договору  об оказании юридической помощи от 07.08.2013 изменена редакция пункта 3.3 договора относительно стоимости услуг. Согласно пункту 3.3 вышеуказанного договора об оказании юридической помощи установить, что размер фиксированного вознаграждения подлежит увеличению. Размер дополнительного фиксированного вознаграждения составляет 50 000 руб. и включает в себя оплату услуг адвоката, перечень которых указан в письме – заказе №1 от 07.08.2013.

Согласно акту приема-передачи услуг №1 от 17.06.2014 адвокат Годованюк Ю.Н. передал, а ООО «АльянсЭнергоСтрой» приняло выполненные юридические услуги по договору об оказании юридической помощи от 07.08.2013. Перечень и характер оказанных услуг указан в отчете адвоката от 17.06.2014, прилагаемом к настоящему акту и соответствует письму – заказу №1 от 07.08.2013, за исключением перечня услуг, относящихся к подготовке необходимых процессуальных документов в арбитражный суд кассационной инстанции и представлению интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции. Окончательное фиксированное вознаграждение за фактически оказанные юридические услуги составило 100 000 руб. Доверитель не имеет претензий к качеству оказанных услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.06.2014 по договору  об оказании юридической помощи от 07.08.2013 изменена редакция пункта 3.3 договора относительно стоимости услуг. Размер дополнительного фиксированного вознаграждения составляет 50 000 руб. и включает в себя оплату услуг адвоката в виде подготовки необходимых процессуальных документов в арбитражный суд кассационной инстанции и представления интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции по арбитражному делу №А12-22661/2013 по спору о признании недействительным решения налогового органа, указанных в письме – заказе №1 от 07.08.2013.

Согласно акта приема – передачи услуг №2 от 23.07.2014 адвокат Годованюк Ю.Н. передал, а ООО «АльянсЭнергоСтрой»  приняло выполненные юридические услуги по договору об оказании юридической помощи от 07.08.2013. Перечень и характер оказанных услуг указан в отчете адвоката от 23.07.2014, прилагаемом к настоящему акту и соответствует письму – заказу №1 от 07.08.2013, в части перечня услуг, относящихся к подготовке необходимых процессуальных документов в арбитражный суд кассационной инстанции и представлению интересов доверителя в арбитражном суде кассационной