Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А12-12024/08-С26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-12024/08-С26

«11» ноября 2008 года                            

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Александровой Л.Б.

при участии в заседании представителя ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК»   Борисова Ю.К., действующего на основании  доверенности от 02 августа 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК» (г. Камышин  Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2008 года по делу № А12-12024/08-С26  (судья Епифанов И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» (г. Камышин Волгоградской области)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (г. Камышин Волгоградской области)

О признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о продлении срока выездной налоговой проверки

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от  16 апреля 2008 г. № 17 «О продлении срока проведения выездной налоговой проверки».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2008 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное обществом требование.

Управление ФНС России по Волгоградской области и  межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили отзывы на апелляционную жалобу общества. Налоговые органы просят оставить решение суда без изменения.

О времени и месте рассмотрения дела Управление ФНС России по Волгоградской области и  межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Волгоградской области извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 97490, 97491. Почтовые отправления вручены адресатам  соответственно 20 и 17 октября 2008 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.  Управление ФНС России по Волгоградской области  просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 ноября 2008 г. до 14 часов 10 минут.

Заслушав объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК», обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, письменных возражений на отзывы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 27 августа 2007 г. № 790 назначена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК» по вопросам  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, НДФЛ, транспортного налога, ЕСН, страховых взносов на ОПС, ЕНВД, налога на прибыль, налога на имущество, сведений о доходах физических лиц,  соблюдения валютного законодательства  за период с 16 сентября 2005 г. по 31 декабря 2006 г.,  правильности ведения кассовых операций   за период с 26 июня 2007 г. по 26 августа 2007 г.

08 апреля 2008 г. межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась в Управление ФНС России по Волгоградской области с заявлением № 17-11/1/05657@ о продлении проверки ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК».

16 апреля 2008 г. Управлением ФНС России по Волгоградской области принято решение о продлении  срока проведения выездной налоговой проверки, назначенной  в отношении ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК» на основании решения МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области от 27 августа 2007 г. № 790,  до 4 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно нарушает права и законные  интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что инспекция не нарушила установленные ст. 89 НК РФ сроки проведения проверки. Кроме того,  проведение выездной налоговой проверки сроком до 4 месяцев не нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.  

В соответствии с п. 1 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации  выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

При этом основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@ утверждены основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки.

При этом перечень оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки не является ограниченным.

Так подпунктом 1 пункта 3 Оснований предусмотрено, что продление срока проведения выездной налоговой проверки производится в перечисленных в данном пункте случаях, а, кроме того, согласно подпункту 6, при иных обстоятельствах.

Согласно пункту 4 Оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Судом установлено, что в качестве основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области в своем заявлении от  08 апрел я 2008 г. №  17-11/1/05657@ указала на необходимость получения ответов на   запрос  о контрагенте налогоплательщика ООО «Альянстрей». 

Причины продления срока изложены в оспариваемом решении УФНС России по Волгоградской области – необходимость получения информации о контрагенте налогоплательщика.

Довод общества, что обжалуемое решение Управления не соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 07.05.2007 № ММ-3-06/281@, поскольку оно не содержит конкретную дату окончания срока продления выездной налоговой проверки, а содержит информацию о том, что проверка продлена до 4-х месяцев, правомерно не принят судом первой инстанции.

Приказ ФНС РФ от 07.05.2007 г. № ММ-3-06/281@ носит рекомендательный характер, что также следует из его наименования «Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношении регулируемых законодательством о налогах и сборах». Какие-либо указания по данному вопросу ни Налоговый Кодекс Российской Федерации, ни другие нормативные акты не содержат.

Следовательно, указание в обжалуемом решении сведений о том, что проверка продлена до четырех месяцев, нарушением налогового законодательства не является.

Довод общества о неоднократных приостановлениях выездной налоговой проверки не принимается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ было принято пять решений о приостановлении выездной налоговой проверки для истребования документов.

Согласно налоговому законодательству приостановление проведения выездной налоговой проверки допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого были истребованы документы.

Как установлено при рассмотрении спора основанием для приостановления выездной налоговой проверки явилось истребование документов у пяти различных контрагентов заявителя.

Более того, указанные решения и последствия их принятия не связаны с предметом спора о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о продлении срока проведения проверки.

Кроме того, суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном нормами НК РФ.

На основании статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены нормами НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, участие налогоплательщика в проверке заключается в предоставлении необходимых документов (информации), а продление сроков проверки в данном случае, вызванное необходимостью запросить информацию о контрагентах, не нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Таким образом, действия налогового органа направлены на сбор и закрепление доказательств, собранных в рамках выездной налоговой проверки. Какие-либо ограничения по сбору  и документальному  закреплению доказательств в рамках проводимой проверки не допускаются.

Суд надлежащим образом оценил все доводы налогоплательщика о незаконности действий Инспекции по проведению налоговой проверки за пределами двухмесячного срока и признал их несостоятельными. В жалобе Общество не приводит иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15 сентября 2008 г. по делу № А12-10703/08-С36, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06 ноября 2008 г., установлены обстоятельства, имеющие  преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Так, суды первой и апелляционной инстанций по делу № А12-10703/08-С36 установили законность продления срока проведения выездной налоговой проверки,    назначенной в отношении ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК» на основании решения МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области от 27 августа 2007 г. № 790,  до 6 месяцев (решение  УФНС России по Волгоградской области  от 11 июня 2008 г. № 30).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что нашло отражение в решении суда.

С учетом изложенного  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Нарушений норм материального и процессуального права  не установлено.

Решая вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе, суд относит их на ООО «Управляющая компания «Камышинский ХБК» в сумме 1000 руб.  Уплаченная  при подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет  государственная пошлина по платежному поручению № 3819 от 30 сентября 2008 г.  возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2008 года по делу № А12-12024/08-С26 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Камышинский ХБК» (г. Камышин Волгоградской области) – без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                       Т.С. Борисова

                                                                                                                  О.В. Лыткина