Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n nА-12-15877/08-С28. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                   Дело N А-12-15877/08-с28

11 ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Волковой Т.В., судей  Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Царук М.А.

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – Филиала ФГУП «Почта России», г. Волгоград, - не явились, извещены,

от  Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа г. Камышин Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области, - не явились, извещены,

от Управления Федерального казначейства МФ РФ по Волгоградской области, г. Волгоград, - не явились, извещены,

от МП «Управление ЖКХ г. Камышина», г. Камышин Волгоградской области, - не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – Филиала ФГУП «Почта России», г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2008 года

по делу № А12-15877/08-С28, (судья Буланков А.А.),

о возвращении искового заявления ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – Филиала ФГУП «Почта России», г. Волгоград,

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа г. Камышин Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

третьи лица:

Управление Федерального казначейства МФ РФ по Волгоградской области, г. Волгоград,

МП «Управление ЖКХ г. Камышина», г. Камышин Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области-Филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа г.Камышин Волгоградской области, третьи лица - Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области и Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Камышина» о взыскании задолженности в размере 232 965 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от  03 октября 2008 года по делу № А12-15877/08-С28 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  предмет и основание заявленных требований совершенно различны, и целесообразнее их раздельное  рассмотрение.

Не согласившись с принятым определением ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – Филиала ФГУП «Почта России», г. Волгоград, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятый судебный акт.

Филиал ФГУП «Почта России», г. Волгоград   в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 92540 2 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. ( вх. № 108 от 05.11.2008г.).

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа г. Камышин Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (телеграмма с уведомлением  № 000007 приобщена к материалам дела).

Управление Федерального казначейства МФ РФ по Волгоградской области, г. Волгоград в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (телеграмма с уведомлением  № 000018 приобщена к материалам дела).

МП «Управление ЖКХ г. Камышина», г. Камышин Волгоградской области, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (телеграмма с уведомлением  № 000048 приобщена к материалам дела).

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене  принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области-Филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа г.Камышин Волгоградской области, третьи лица - Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области и Муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Камышина» о взыскании задолженности в размере 232 965 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от  03 октября 2008 года по делу № А12-15877/08-С28 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  предмет и основание заявленных требований совершенно различны, и целесообразнее их раздельное  рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

По смыслу части первой статьи 130 упомянутого Кодекса в одном заявлении может быть соединено несколько требований, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При этом арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой - п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Согласно пункту  2 части 1 статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения искового заявления является соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Данная норма о соединении истцом нескольких требований в одном исковом заявлении, связанных между собой по основаниям  возникновения или представленным доказательствами, направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает  возможность  противоречивого разрешения однородных требований. 

Апелляционная инстанция полагает, что вопрос соединения и разъединения нескольких требований решает суд первой инстанции, руководствуясь принципом целесообразности.

Указанная позиция подтверждается пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2005 N 99.

Материалы дела свидетельствуют, что предъявленные требования основаны на разных договорах аренды недвижимого имущества № 14-34.13-07/7-3291 от 18.04.07г., № 9/4-34.13-07/7-1934 от 17.04.08г., № 9/34.13-07/7-1930 от 17.04.07г., № 9/2-34.13-07/7-1932 от 17.04.07г., № 9/5-34.13-07/7-1935 от 17.04.07г., № 595-34.13-07/7-3294 от 18.04.07г., № 9/3-34.13-07/7-1933 от 17.04.07г., № 594-34.13-07/7-3293 от 18.04.08г. на общую сумму 232 965 руб. 98 коп.

Кроме того, как усматривается из представленных документов,  предметами вышеуказанных договоров аренды являются  нежилые помещения разной площади и расположенные на  земельных участках с различным месторасположением и характеристиками.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае необходимых условий для соединения истцом в одном иске нескольких требований, поскольку они неоднородны и не связаны между собой, что в силу пункта 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.

При этом, как указал суд первой инстанции,  в соответствии с п.6 ст. 129 АПК РФ,   истец не лишен возможности на защиту своих прав, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата искового заявления, он вправе обратиться с надлежаще оформленными исковыми заявлениями в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области  от  03 октября 2008 года по делу № А12-15877/08-С28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   

                                             Т.В. Волкова

Судьи           

                                             Г.И. Агибалова

                                             Н.А. Клочкова