Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А12-43342/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43342/2014

15 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой», о. Зеленый г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 марта 2015 года по делу № А12-43342/2014, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия»,                          г. Волгоград, (ОГРН 1133443010612, ИНН 3444204890),

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой», о. Зеленый г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1123435003020, ИНН 3435114993),

о взыскании 465000 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.05.2015 №№ 95057, 95058, 96620, отчетом о публикации судебных актов от 09.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» о взыскании 465000 руб. задолженности (неотработанного аванса) по договору подряда от 25 сентября 2013 года № 5/13, а также в возмещение судебных расходов 12300 руб. по уплате государственной пошлины. 

     Решением от 4 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-43342/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 465000 руб. задолженности (неотработанного аванса) по договору подряда от 25 сентября 2013 года № 5/13, а также в возмещение судебных расходов 12300 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договором подряда не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, ответчик выполнил часть работ, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16 декабря 2013 года № 1, однако ответчик необоснованно уклонился от подписания счета на оплату, основания для взыскания денежных средств по возврату аванса не возникли.

     Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» заключили договор подряда от 25 сентября 2013 года № 5/13, согласно разделу 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы по благоустройству территории объекта «Детский сад на 60 мест в с. Таловка Камышинского муниципального района Волгоградской области» в соответствии с выданной заказчиком дефектной ведомостью.

     Стоимость работ (1550000 руб.) определена в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности заказчика и подрядчика – в разделе 3, сдача-приемка выполненных работ – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 6, гарантийные обязательства – в разделе 7, особые условия – в разделе 8, разрешение споров – в разделе 9, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 10, адреса и реквизиты сторон – в разделе 11 договора. К договору подряда от 25 сентября 2013 года № 5/13 оформлено приложение № 1 «Протокол соглашения о договорной цене на выполнение работ».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор подряда от 25 сентября 2013 года № 5/13 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

    Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Неисполнение ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса.

    Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

     Пунктом 2.2 договора подряда от 25 сентября 2013 года № 5/13 предусмотрено, что с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30%, что составляет 465000 руб., в том числе НДС – 18 %.

     Платежным поручением от 14 ноября 2013 года № 770 истец перечислил ответчику денежные средства (авансовый платеж) по договору подряда от                               25 сентября 2013 года № 5/13 в сумме 465000 руб.

     Поскольку подрядчик после заключения договора от 25 сентября 2013 года                   № 5/13 не приступил своевременно к выполнению работ и выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало невозможным и в срок до                  31 декабря 2013 года работы не были завершены, срок действия договора закончился, истец обратился к ответчику с требованием возвратить неотработанный аванс. 

     Письмами от 4 июня 2014 года № 47, от 23 июня 2014 года № 59 истец направил ответчику претензию о возвращении денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа по договору подряда от 25 сентября 2013 года № 5/13, в связи с невыполнением обязательства (т. 1, л. д. 21-23).

     Письма заказчика  оставлены подрядчиком без ответа.

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Заявитель жалобы в подтверждение выполнения работ представил акт о приемке