Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А12-45195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45195/2014

15 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи  Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         О.В. Пастуховой,                     

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПускоНаладочная Фирма Нижневолгоэлектромонтаж», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу № А12-45195/2014, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Программа «Максимум»,                    г. Волгоград, (ОГРН 1063460052644, ИНН 3445082765),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская ПускоНаладочная Фирма Нижневолгоэлектромонтаж», г. Волгоград, (ОГРН 1023403442094,                     ИНН 3444084304),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тройл», г. Волгоград,

о взыскании 2897746 руб. 59 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.05.2015 №№ 94768, 94769, отчетом о публикации судебных актов от 07.05.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Программа «Максимум» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская ПускоНакладочная Фирма Нижневолгоэлектромонтаж» о взыскании 2897746 руб. 59 коп., в том числе 2394089 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству объекта «Система заказчки попутного нефтяного газа в напорный нефтепровод ДНС Выинтойского месторождения – ДНС-2 Повховского месторождения» от 9 ноября 2011 года № 39/10-11 СП, переданной истцу по договору уступки права требования от 10 января 2014 года № 4, 503656 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 мая 2013 года по                      18 ноября 2014 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 2724374 руб. 58 коп., в том числе 2394089 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству объекта «Система заказчки попутного нефтяного газа в напорный нефтепровод ДНС Выинтойского месторождения – ДНС-2 Повховского месторождения» от 9 ноября 2011 года                   № 39/10-11 СП, переданной истцу по договору уступки права требования от                        10 января 2014 года № 4, 330284 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 апреля 2013 года по 16 декабря 2014 года.

     Решением от 19 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-45195/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика  взыскано в пользу истца 2724374 руб. 58 коп., в том числе 2394089 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству объекта «Система заказчки попутного нефтяного газа в напорный нефтепровод ДНС Выинтойского месторождения – ДНС-2 Повховского месторождения» от                     9 ноября 2011 года № 39/10-11 СП, переданной по договору уступки права требования от 10 января 2014 года № 4,  330284 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 апреля 2013 года по 16 декабря 2014 года, а также в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 36622 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПускоНакладочная Фирма Нижневолгоэлектромонтаж»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом нарушен пункт 11.2 договора на выполнение работ по строительству объекта «Система закачки попутного нефтяного газа (ПНГ) в напорный нефтепровод ДНС Выинтойского месторождения-ДНС-2 Повховского местонахождения» от 9 ноября 2011 года № 39/10-11 СП, в котором указано на разрешение споров в Третейском суде открытого акционерного общества «Лукойл».

     Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тройл» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская ПускоНаладочная Фирма Нижневолгоэлектромонтаж» (субподрядчик) заключили договор на выполнение работ по строительству объекта «Система закачки попутного нефтяного газа (ПНГ) в напорный нефтепровод ДНС Выинтойского месторождения-ДНС-2 Повховского местонахождения» от 9 ноября 2011 года № 39/10-11 СП, согласно пункту 1.1 которого по заданию подрядчика субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Система закачки попутного нефтяного газа (ПНГ) в напорный нефтепровод ДНС Выинтойского месторождения-ДНС-2 Повховского месторождения» согласно перечню работ из приложения № 3, а подрядчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы. 

    Стоимость работ (19116000 руб., включая НДС 2916000 руб.) по договору определена в разделе 2 заключенного договора, порядок расчетов – в разделе 3, сроки выполнения работ – в разделе 4, обязательства сторон – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, требования к совещаниям и отчетам – в разделе 7, порядок производства работ -  в разделе 8, форс-мажор – в разделе 9, срок действия договора - в разделе 10. Порядок разрешения споров – в разделе 11, конфиденциальность – в разделе 12, прочие условия – в разделе 13, адреса, платежные реквизиты – в разделе 14. К договору на выполнение работ по строительству объекта «Система закачки попутного нефтяного газа (ПНГ) в напорный нефтепровод ДНС Выинтойского месторождения-ДНС-2 Повховского местонахождения» от 9 ноября 2011 года № 39/10-11 СП оформлены следующие приложения: № 1 «Протокол согласования договорной цены», № 2 «График производства работ. Уровень 2 (MicrosoftProject)», № 3 «Перечень работ, необходимых для выполнения».

    Субподрядчик не отрицает факты заключения договора на выполнение работ по строительству объекта «Система закачки попутного нефтяного газа (ПНГ) в напорный нефтепровод ДНС Выинтойского месторождения-ДНС-2 Повховского местонахождения» от 9 ноября 2011 года № 39/10-11 СП, получение аванса в сумме 6000000 руб., выполнение работ по строительству объекта по заключенному договору на сумму 3605910 руб. 08 коп.

     Общество с ограниченной ответственностью «Тройл» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (цессионарий), общество с ограниченной ответственностью «Программа «Максимум» (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 10 января 2014 года № 4, согласно разделу 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования на условиях определенных настоящим договором к должникам, перечень которых оговорен в дополнительном соглашении.  

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, цена договора – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, форс-мажор – в разделе 5, заключительные положения - в разделе 6, адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 7 договора.

     Общество с ограниченной ответственностью «Тройл» и общество с ограниченной ответственностью «Программа «Максимум» заключили дополнительное соглашение от 10 января 2014 года № 4, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская ПускоНаладочная Фирма Нижневолгоэлектромонтаж» (ОГРН 1023403442094, ИНН 3444084304) в сумме 2394089 руб. 92 коп. (задолженность по договору на выполнение работ по строительству объекта «Система закачки попутного нефтяного газа (ПНГ) в напорный нефтепровод ДНС Выинтойского месторождения-ДНС-2 Повховского местонахождения» от 9 ноября 2011 года № 39/10-11 СП).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Договор подряда на выполнение работ по строительству объекта «Система закачки попутного нефтяного газа в напорный нефтерповод ДНС Выинтойского месторождения – ДНС-2 Повховского месторождения» от 9 ноября 2011 года                                  № 39/10-11 СП  регулируется общими положениями части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также параграфами 1, 3 главы 37 «Подряд»  названного кодекса. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.      

     Заключенный сторонами договор уступки права требования от 10 января                 2014 года № 4 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

    Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от