Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А12-11979/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

                                                                                                            Дело № А12-11979/08

г. Саратов

11 ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября  2008 года

Полный текст постановления изготовлен   11 ноября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2008 года по делу №А12-11979/08-С63, судья Гладышева О.С.,

по иску Закрытого акционерного общества «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой», г.Волгоград

к открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой», г. Волгоград

о взыскании 3 422 122 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой» (далее ЗАО «ПИ «Гипросельхозстрой») обратилось арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» (далее ОАО «Волгограднефтегазстрой»)  задолженности в размере 3350000 руб. 62 коп. и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 72122 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № 47-07-3621/1 от 20.08.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2008 года по делу №А12-11979/08-С63 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3350000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 72122 руб. 17 коп.,  всего 3422122 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Волгограднефтегазстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2008 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор № 47-07-3621/1 от 20.08.2007 является незаключенным, поскольку не содержит условия о сроках выполнения работ.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что акт сдачи-приемки работ от 11.04.2008 ответчиком не согласовывался и не подписывался.

Лица, участвующие в деле  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2007 ЗАО «ПИ «Гипросельхозстрой» и ОАО «Волгограднефтегазстрой» заключили договор № 47-07-3621/1 на создание (передачу) проектной продукции.

Согласно условиям вышеуказанного договора, исполнитель - ЗАО «ПИ «Гипросельхозстрой» приняло на себя обязательство выполнить работы по созданию (передаче) проектной продукции на стадии «РАБОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ» по объекту: «Свинокомплекс «Даниловский» на сто тысяч голов, расположенный в Михайловском районе Волгоградской области», а заказчик - ОАО «Волгограднефтегазстрой» приняло на себя обязательство, согласно п. 2.3. договора, уплатить исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора стоимость работ по настоящему договору составляет 8300000 руб. в том числе НДС (18%) - 1266 01 руб. 70 коп.

Согласно п. 4.2. вышеуказанного договора, оплата работ производится следующим образом: в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента заключения вышеуказанного договора выплачивается аванс в размере 30% в сумме 2490000 руб. в том числе НДС (18%) -1379830 руб. 51 коп.

В соответствии с платежным поручением № 213 от 20.08.2007 года, выплата аванса в размере 30% по вышеуказанному договору производилась в сумме 2490000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 5810000 руб. согласно п. 4.2.2. вышеуказанного договора, вносится «Заказчиком» на расчетный счет «Исполнителя» четырьмя равными частями в срок не более 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по итогам каждого месяца, следующего за месяцем, в котором получен аванс.

В адрес «Исполнителя» 5 марта 2008 года было направлено письмо о возобновлении с 25 марта 2008 года по 30 марта 2008 года финансирования по договору № 47-07-3621/1 от 20 августа 2007  г.,  но  согласно  платежному  поручению № 407  от 01   апреля 2008 года, «Заказчиком»    на    расчетный    счет    «Исполнителя»    оплата    за    выполненные    работы производилась частично в сумме 300000 рублей.

Таким образом, сумма, перечисленная Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, согласно платежным поручениям составила 2790000 руб.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ на сумму 6140000 рублей, следовательно, задолженность составила 3350000 рублей.

Указанный договор правомерно квалифицирован судом первой инстанции как договор подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Коллегия считает, что выполнение работ ответчиком подтверждено надлежащими документами и остаток долга должен быть уплачен последним согласно статье  711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено, поскольку в соответствии с пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При удовлетворении  взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из банковского процента  на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции правильно  применены положения названной нормы закона, верно  применена учетная ставка банковского процента и  установлено начало срока уклонения ответчика от исполнения обязательства по оплате за выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора N 47-07-3621/1  от 20 августа 2007 в связи с отсутствием в нем условия о сроке выполнения работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 названного Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора N 47-07-3621/1  от 20 августа 2007, совокупности представленных по делу доказательств, установил, что условие о сроках определено в календарном  плане выполнения работ, из которого следует, что  сторонами согласован перечень работ, начало и окончание сроков их выполнения.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сдачи-приемки работ от 11.04.2008 ответчиком не согласовывался и не подписывался, являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2008 года по делу №А12-11979/08-С63 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко                               

                                                                                                                          Ф. И. Тимаев