Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n nА12-9557/08-С61. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-9557/08-с61

11 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от ответчика – Ускова С.В., представителя, доверенность от 07.06.2006 № 1769 (ксерокопия в деле), Харитонова М.О., представителя, доверенность от 31.10.2008 № 4720 (ксерокопия в деле), истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.10.2008 №№ 96404, 96406, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Фролова Сергея Сергеевича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2008 года по делу  № А12-9557/08-с61, принятое судьей О.Н. Алабужевой,

по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,                г. Волжский Волгоградской области,

к предпринимателю без образования юридического лица Фролову Сергею Сергеевичу,                     г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

о демонтаже рекламной конструкции

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Фролову Сергею Сергеевичу об обязании демонтировать рекламный щит, размещенный по адресу: г. Волжский Волгоградской области,                                 ул. Пушкина, 39, по окончании срока действия договора на предоставление рекламного места от 18 февраля 2005 года № 60, разрешения на право размещения рекламы от                        1 февраля 2005 года № 3.  

     Решением от 26 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9557/08-с61 исковые требования удовлетворены: ответчик обязан демонтировать рекламный щит за свой счет и своими силами.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Фролов Сергей Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: должны быть применены те нормы Федерального закона «О рекламе», которые действовали в период выдачи разрешения на установку рекламы, не применены нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорные отношения не прекращены, т.к. договор заключен на неопределенный срок, истцом не соблюден доарбитражный порядок урегулирования спора, ответчик не извещен надлежащим образом о демонтаже рекламной конструкции.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 11 ноября 2008 года до 12 час. 30 мин.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области выдано разрешение от 1 февраля 2005 года № 3 предпринимателю без образования юридического лица Фролову С.С. на право размещения рекламы: рекламного щита размером (3,0 м х 6,0 м) х 2 стороны по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, 39 (напротив опоры «ГЭТ» № 139).

Срок действия разрешения установлен с 1 февраля 2005 года по 1 февраля 2006 года.

На основании указанного разрешения Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (управление) и предпринимателем без образования юридического лица Фроловым С.С. (рекламораспространитель) заключен договор на предоставление рекламного места от                  18 февраля 2005 года № 60, по условиям которого управление предоставляет, а рекламораспространитель принимает место для установки одного рекламного щита размером (3,0 м х 6,0 м) х 2 стороны по адресу: г. Волжский Волгоградской области,                 ул. Пушкина, 39. Конструкция рекламного сообщения монтируется  на земле.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора рекламное место предоставляется сроком на один год с 1 февраля 2005 года по 1 февраля 2006 года.

По истечении срока действия  разрешения на право размещения рекламы от 1 февраля 2005 года № 3 и договора на предоставление рекламного места от 18 февраля 2005 года  № 60 Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области направила ответчику письмо от 5 марта 2008 года за исходящим номером 01-20/1228 с требованием демонтировать спорную рекламную конструкцию в течение месяца. Указанное письмо ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11 марта 2008 года № 77283.

В ходе обследования земельного участка, расположенного на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области по ул. Пушкина, 39, установлено, что в данном месте установлена и используется рекламная конструкция, срок  разрешения на право размещения которой истек, что отражено в актах обследования рекламных конструкций от 15 апреля 2008 года и 18 августа 2008 года  с приложенными фототаблицами.

Неисполнение ответчиком требования от 5 марта 2008 года № 01-20/1228 послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

     Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

     В соответствии с пунктами 5, 5.1, 6, 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация  рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

     Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

     В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1-5.5 настоящей статьи.

     Установка рекламной конструкции  допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

     Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Порядок проведения демонтажа наружных рекламных конструкций определен в частях 21 - 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

В силу указанных норм в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней с момента аннулирования разрешения или признания его недействительным.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Довод ответчика о том, что стороны не уведомляли друг друга о расторжении  указанного договора, вследствие чего договор от 18 февраля 2005 года № 60 считается заключенным на неопределенный срок, несостоятелен.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 4.6 договора от 18 февраля 2005 года № 60 по окончании срока действия договора, а также в случае его досрочного прекращения, рекламораспространитель обязуется в течение трех дней за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж рекламного сообщения. Пунктом 7.3 договора определен срок его действия: с момента подписания  и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Таким образом, договором от 18 февраля 2005 года № 60 предусмотрено, что истечение его срока прекращает обязательства сторон.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

     Таким образом, факт незаконного размещения рекламной конструкции, фотографии которой приобщены к материалам дела и имеются в актах обследования рекламных конструкций от 15 апреля 2008 года и 18 августа 2008 года, подтвержден перечисленными выше доказательствами.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора у ответчика не имеется разрешительной документации на установку рекламной конструкции, и поскольку срок разрешения на размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 39,  истек 1 февраля 2006 года, а доказательств выдачи разрешения на новый срок ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о демонтаже рекламной конструкции.

Ответчик утверждает, что по окончании срока действия договора он фактически продолжал пользоваться рекламным местом