Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А06-828/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-828/2015
09 июня 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2015 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заветы Ильича» Борисова С.А. (Астраханская область, Харабалинский р-н, с. Селитренное, ИНН 5262230138, ОГРН 1085262008150), на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года по делу № А06-828/2015, судья Колбаев Р.Р., о принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заветы Ильича» несостоятельным (банкротом), без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2015 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заветы Ильича» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2015 года вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заветы Ильича» Борисов С.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года по делу №А06-828/2015 отменить в части определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника - Некоммерческое партнерство «МСОАУ «Стратегия». Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в нарушении положений Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в определении о принятии заявления должника указал иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «МСОАУ «Стратегия», применив при этом пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве, не подлежащий применению, поскольку на дату подачи заявления должника о признании себя банкротом, Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым дополнен указанный пункт в Закон о банкротстве, не вступил в законную силу. Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Статьи 8, 9 Закона о банкротстве предусматривают право и обязанность должника подать в арбитражный суд заявление о признании банкротом. В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Из материалов дела следует, что заявление о признании себя банкротом поступило в Арбитражный суд Астраханской области 09.02.2015. В соответствии со статьей 37 Закона о банкротстве заявитель указал кандидатуру Зыкова Андрея Алексеевича, являющегося членом НП «Центральное агентство арбитражных управляющих», для утверждения конкурсным управляющим должника. Согласно пунктам 1, 2, 6, 9 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Определением арбитражного суда от 10.03.2015 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании себя банкротом. При этом, судом первой инстанции в определении указана иная саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «МСОАУ «Стратегия», которой предложено не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения арбитражного суда направить в арбитражный суд, заявителю и должнику кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В силу статьи 37 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении. Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 37 Закона о банкротстве введен пункт пятый следующего содержания: «В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.» Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в силу 29.01.2015. В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. В рассматриваемом случае суд первой инстанции, посредством случайного выбора, определил в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего - Некоммерческое партнерство «МСОАУ «Стратегия». Довод заявителя жалобы о том, что суд обжалуемым определением от 10.03.2015 неправомерно применив положения Закона о банкротстве в новой редакции, а именно пункт 5 ст. 37 Закона, согласно которой временный управляющий утверждаться из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора, отклоняется апелляционной коллегией, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве. Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Таким образом, поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления, поступившего в Арбитражный суд Астраханской области 09.02.2015, положение пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве в части саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая определяется посредством случайного выбора, уже действовало, к рассматриваемому вопросу применяются правила Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие указанным выше нормам Закона о банкротстве. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого в обжалуемой части не имеется. Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года по делу № А06-828/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит. Председательствующий судья А.Ю. Самохвалова Судьи Г.И. Агибалова О.В. Грабко Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А12-11503/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|