Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А06-828/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-828/2015

09 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заветы Ильича» Борисова С.А. (Астраханская область, Харабалинский р-н, с. Селитренное, ИНН 5262230138, ОГРН 1085262008150),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года по делу № А06-828/2015, судья Колбаев Р.Р.,

о принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заветы Ильича» несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2015 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заветы Ильича»  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2015 года вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Заветы Ильича» Борисов С.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года по делу №А06-828/2015 отменить в части определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден  арбитражный управляющий должника - Некоммерческое партнерство «МСОАУ «Стратегия».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в нарушении положений Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в определении о принятии заявления должника указал иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «МСОАУ «Стратегия», применив при этом пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве, не подлежащий применению, поскольку на дату подачи заявления должника о признании себя банкротом, Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым дополнен указанный пункт в Закон о банкротстве, не вступил в законную силу.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьи 8, 9 Закона о банкротстве предусматривают право и обязанность должника подать в арбитражный суд заявление о признании банкротом.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Из материалов дела следует, что заявление о признании себя банкротом поступило в Арбитражный суд Астраханской области 09.02.2015.

В соответствии со статьей 37 Закона о банкротстве заявитель указал кандидатуру Зыкова Андрея Алексеевича, являющегося членом НП «Центральное агентство арбитражных управляющих», для утверждения конкурсным  управляющим должника.

Согласно пунктам 1, 2, 6, 9 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Определением арбитражного суда от 10.03.2015 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании себя банкротом.

При этом, судом первой инстанции в определении указана иная саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «МСОАУ «Стратегия», которой предложено не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения арбитражного суда направить в арбитражный суд, заявителю и должнику кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 37 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 37 Закона о банкротстве введен пункт пятый следующего содержания:  «В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.»

Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в силу 29.01.2015.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, посредством случайного выбора, определил в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего - Некоммерческое партнерство «МСОАУ «Стратегия».

Довод заявителя жалобы о том, что суд обжалуемым определением от 10.03.2015 неправомерно применив положения Закона о банкротстве в новой редакции, а именно пункт 5 ст. 37 Закона, согласно которой временный управляющий утверждаться из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора, отклоняется апелляционной коллегией, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления, поступившего в Арбитражный суд Астраханской области 09.02.2015, положение пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве в части саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая определяется посредством случайного выбора, уже действовало, к рассматриваемому вопросу применяются правила Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие указанным выше нормам Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской  области от 10 марта  2015 года по делу № А06-828/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко