Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А12-3765/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3765/2015

09 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Луговского,

судей Л.Б. Александровой, С.Г. Веряскиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года по делу №А12-3765/2015 (судья Н.В. Стрельникова),

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, предприятие, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – административный орган, Комитет) № 03-05/15-002 от 22.01.2015 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «ВКХ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в Комитет поступило обращение гражданина (вх. № 07к/1078 от 22.12.2014) с жалобой на бездействия МУП «ВКХ» в части раскрытия информации о регулируемой деятельности в сфере горячего водоснабжения.

В ходе осмотра сайта Комитета (раздел «Деятельность Комитета», подраздел «Раскрытие информации») в части раскрытия МУП «ВКХ» информации в сфере горячего водоснабжения, в результате которого установлено, что МУП «ВКХ» информация о регулируемой деятельности размещена не в полном объёме.

Таким образом, МУП «ВКХ» допущены нарушения стандартов раскрытия информации, выразившиеся в неопубликовании сведений, подлежащих раскрытию в сфере горячего водоснабжения.

14.01.2015 г. по данным фактам в отношении МУП «ВКХ» в присутствии представителей МУП «ВКХ» Тумского О.В., Скворцовой Ю.А. старшим консультантом отдела контроля и административного производства комитета тарифного регулирования Волгоградской области Михайленко Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.01.2015 Комитетом вынесено постановление по делу № 03-05/15-002 о привлечении МУП «ВКХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,   заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

            Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

            Объективную сторону данного административного правонарушения составляет непредоставление сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, неопубликование сведений об указанной деятельности, нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм её предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции причиной совершения МУП «ВКХ» административного правонарушения является игнорирование исполнения требований стандартов раскрытия информации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения», при условии отсутствия должного контроля со стороны руководства за выполнением должностными лицами Предприятия требований действующего законодательства о стандартах раскрытия информации.

Материалами дела подтверждается нарушение МУП «ВКХ» порядка и сроков раскрытия информации субъектами естественных монополий, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что постановление о привлечении к административной ответственности в отношении МУП «ВКХ» вынесено за пределами срока давности по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод заявителя апелляционной жалобы не состоятельным на основании следующего.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о естественных монополиях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 938 оно принято в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

В силу ч. 5 ст. 8 Закона № 147-ФЗ в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей, субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации (в рассматриваемом случае Постановление № 6).

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. №6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, и на момент рассмотрения дела должностным лицом этот срок не истек. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Верховного Суда РФ от 13.11.2014 по делу № А40-164339/2013.

В связи с этим, порядок и срок привлечения МУП «ВКХ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено МУП «ВКХ» в пределах санкции части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2015 года по делу №А12-3765/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина