Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А12-6086/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6086/2015

08 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Луговского Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - А.В. Колесник по доверенности, И.П. Резникова по доверенности,

от Комитета тарифного регулирования Волгоградской области – В.В. Орловой по доверенности,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года по делу  №А12-6086/2015 (судья И.В. Кулик), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в заинтересованного лица - Морозову Клавдию Ивановну,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (далее - административный орган, Комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 03-08/15-008 от 05.02.2015г. о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

            Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на основании материалов проверки, Комитетом выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что в платежном документе за октябрь 2014 года гражданке Морозовой К.И., проживающей в многоквартирном жилом доме № 1 в рп. Средняя Ахтуба Волгоградской области (далее именуется - МКД), Общество произвело расчет платы за реализованный потребителю газ по розничной цене 7241,89 руб./1000м3, установленной Постановлением от 23 июня 2014 г. №22, как для приготовления пищи с использованием газовой плиты при наличии централизованного горячего водоснабжения (в отсутствие других направлений использования).

Определением от 22.01.2015 № 03-08/15-008 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Комитет усмотрел в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ценообразования при начислении и предъявлении гражданину платы за услуги газоснабжения в частим неправомерного применения Обществом розничной цены на природный газ для другого направления использования природного газа населением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

По результатам административного расследования 22 января 2015г. Комитетом в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  был составлен протокол об административном правонарушении №03-08/15-008 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  Беликовой О.А., что подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.73).

Постановлением от 05.02.2015 г. №03-08/15-008 Комитет привлек ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.63-65).

Постановление уполномоченного органа от 05.02.2015 г. №03-08/15-008 рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по причине неявки его на рассмотрение дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.66).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением от 23 июня 2014 г. №22 розничная цена на природный газ для приготовления пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты при отсутствии центрального горячего водоснабжения (в отсутствие других направлений использования) установлена в размере 6456,49 руб./1000м3.

Постановлением КТР Волгоградской области от 23 июня 2014 г. № 22 "Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Волгоградской области" (далее именуется - Постановление от 23 июня 2014 г. №22) установлены и введены в действие с 01 июля 2014 г. розничные цены на природный газ, реализуемый населению, в зависимости от направлений использования природного газа населением.

Так, розничные цены на природный газ в размере 7241,89 руб./1000м3 установлены только для следующих направлений использования газа: приготовление пищи с использованием газовой плиты при наличии центрального горячего водоснабжения (в отсутствие других направлений использования газа) и нагрев воды с использованием газового водонагревателя при отсутствии центрального горячего водоснабжения (в отсутствие других направлений использования газа).

В случае отсутствия центрального горячего водоснабжения указанным постановлением для приготовления пищи и нагрева воды с использованием газовой плиты (в отсутствие других направлений использования) установлена цена в размере 6456,49 руб./1000м3, которую Общество должно было применить при начислении платы вышеуказанному абоненту.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, в указанном МКД отсутствует центральное горячее водоснабжение, что подтверждается приложенными к обращению документами, в том числе: письмом ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (исх. № 1181/21 от 03 декабря 2014 г.), справкой МУП "Среднеахтубинские тепловые сети" (исх. № 39 от 09 декабря 2014 г.), поэтому применение ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" вышеуказанной цены в платежном документе за октябрь 2014 года противоречит установленному порядку ценообразования.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлены доказательства совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Комитетом выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что в платежном документе за октябрь 2014 года гражданке Морозовой К.И., проживающей в многоквартирном жилом доме № 1 в рп. Средняя Ахтуба Волгоградской области (далее именуется - МКД) Общество произвело расчет платы за реализованный потребителю газ по розничной цене 7241,89 руб./1000м3, как для приготовления пищи с использованием газовой плиты при наличии централизованного горячего водоснабжения (в отсутствие других направлений использования), однако в данном доме централизованное горячее водоснабжение отсутствует, поэтому  Общество должно было применить при начислении платы абоненту розничную цену на природный газ для приготовления пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты при отсутствии центрального горячего водоснабжения (в отсутствие других направлений использования) в размере 6456,49 руб./1000м3.

Следовательно, при расчете оплаты за реализованный газ Общество обязано было применять тарифы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, наличие именно у гражданки Морозовой К.И. электроводонагревателя не меняет степень благоустройства всего жилого дома, он не подключен к централизованному горячему водоснабжению, что не отрицается заявителем.

Состав и вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела