Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А12-19212/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19212/2014

08 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года по делу № А12-19212/2014 (судья Беляева В.В.)

по заявлению Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» (г. Волгоград)

о рассрочке исполнения судебного решения по делу № А12-19212/2014, по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция Правительства Волгоградской области» (г. Волгоград, ИНН 3444089895, ОГРН 1023403437089)

к Территориальному объединению организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» (г. Волгоград, ИНН 3444047790, ОГРН 1023400000766)

третье лицо: Фонд по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов (г. Волгоград)

о взыскании 459559 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось  Территориальное объединение организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» (далее заявитель),  с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2014 сроком до 03.12.2015 в соответствии с представленным заявителем графиком.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Территориальное объединение организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция Правительства Волгоградской области», Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов», Фонда по управлению собственностью Волгоградских профсоюзов, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2014 с территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Исполнительная дирекция Правительства Волгоградской области» взыскано неосновательное обогащение в сумме 426885 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32674,49 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 решение арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2014 сроком до 03.12.2015 в соответствии с представленным заявителем графиком исходил из того, что заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда носят обязательный характер и подлежат исполнению.

Согласно ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 № 467-О, следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В свою очередь, обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта должны подтверждаться доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Также суду необходимо учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 7 АПК РФ.

При этом, должник обязан документально доказать в судебном заседании отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое в соответствие с действующим законодательством может быть обращено взыскание, также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем указано на отсутствие реальной финансовой возможности единовременного исполнения требований исполнительного документа, существование риска блокирования финансовой деятельности должника.

Однако данные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Представленная заявителем справка банка о наличии денежных средств на счетах по состоянию на 19.03.2015 не содержит сведений об отсутствии операций по счетам должника за период времени, предшествующий дате подачи заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает, что недостаточность денежных средств на счете предприятия на определенный момент времени (19.03.2015, как указано в справке банка) при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам, а также наличие кредитных и залоговых обязательств в отношении отдельного имущества не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении должника, и не исключают возможность поступления денежных средств в последующие периоды времени.

Обьективные причины, препятствующие исполнению судебного акта, заявителем не указаны.

Иных доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения, в силу ст.65 АПК РФ, заявителем не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие денежных средств само по себе не является основанием, достаточным для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на имущество, а доказательств отсутствия такого имущества заявителем не представлено. Доказательства, свидетельствующие о возможности обязательного улучшения в будущем финансового состояния, также отсутствуют.

 Поскольку заявитель не предоставил судам первой и апелляционной инстанций доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, в оспариваемом определении суд пришел к обоснованному выводу, что законные основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Поскольку в силу подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, оплаченная Территориальным объединением организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2015 года по делу № А12-19212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» без удовлетворения.

Возвратить Территориальному объединению организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» из Федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению 181 от 21.04.2015 в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской