Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А57-29181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-29181/2014

08 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Луговского,

судей Л.Б. Александровой, С.Г. Веряскиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

при участии в судебном заседании:

от МРИ ФНС России №6 по Саратовской области – Л.И. Поляничкиной по доверенности от 2 марта 2015 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Н.О. Акаевой по доверенности от 12 января 2015 года,

от арбитражного управляющего Р.Б. Переплётова – М.В. Якуниной по доверенности от 25 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Р.Б. Переплетова на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года по делу №А57-29181/2014 (судья Е.В. Бобунова),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов о привлечении арбитражного управляющего Р.Б. Переплётова к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве заинтересованных лица - МРИ ФНС России №6 по Саратовской области, г. Пугачев Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Переплётова Р.Б. (далее – арбитражный управляющий) по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 24 февраля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица с процессуальными правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Переплётов Р.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Арбитражный управляющий Переплётов Р.Б., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

До судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До судебного заседания от МРИ ФНС России №6 по Саратовской области, г. Пугачев Саратовской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До судебного заседания от арбитражного управляющего Р.Б. Переплётова поступили письменные пояснения, с  просьбой учесть их при вынесении судебного акта.

В судебном заседании представитель арбитражный управляющий Р.Б. Переплётова поддержала доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, просила решение суда первой инстанции отменить.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Саратовской области Толстухина А.В. за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ЗАО «Русский продукт» Переплётовым Р.Б. были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Административным органом было обнаружено, что в нарушение Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) арбитражный управляющий Переплётов Р.Б. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в период с 22.08.2013г. по 13.10.2014г. не провел оценку имущества должника, а именно транспортных средств, оборудования, машин, объектов недвижимости, не реализовал вышеуказанное имущество должника.

23 декабря 2014 года  в отношении арбитражного управляющего Переплетова Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении, действия конкурсного управляющего ЗАО «Русский продукт» Переплётова Р.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В связи с этим административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Переплётова Р.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина арбитражного управляющего Переплётова Р.Б.  в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 207 Закона N 127-ФЗ временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обязан обеспечить проведение оценки имущества должника. Исходя из положений пункта 1 статьи 70 Закона N 127-ФЗ в процедуре наблюдения оценка имущества должника осуществляется в целях определения стоимости такого имущества для решения вопроса о его достаточности для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности. Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. В силу пункта 5 вышеуказанных Правил в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные. Проверку наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855. По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010г. по делу № А57-1491/2010 в отношении ЗАО «Русский продукт» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010г. по делу №А57-1491/2010 конкурсным управляющим утвержден Кровяков К.А.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2013 г. конкурсный управляющий Кровяков К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Русский продукт».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2013 г. по делу № А57-1491/2010 конкурсным управляющим ЗАО «Русский продукт» утвержден Переплётов Роман Борисович.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 207 Закона N 127-ФЗ временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обязан обеспечить проведение оценки имущества должника. В силу пункта 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение вышеуказанных положений Закона арбитражный управляющий Переплётов Р.Б. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Русский продукт» в период с 22.08.2013 г. по 13.10.2014 г. не провел оценку имущества должника, а именно объектов недвижимости, транспортных средств, оборудования, машин, не реализовал вышеуказанное имущество должника.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что Переплётовым Р.Б. нарушен п.2 ст.129 Закона N 127-ФЗ.

 В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Переплётов Р.Б. ссылается на то, что ни административным органом не установлена  его вина в совершении вменяемого правонарушения. Говоря о недоказанности своей вины, арбитражный управляющий приводит доказательства принятия мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, однако, результат, требуемый законодательством, не достигнут по независящим от него причинам.

Суд апелляционной инстанции считает