Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А12-224/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-224/2015

05 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           «03»  июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    «05»  июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришелева Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 марта 2015 года по делу № А12-224/2015 (судья Зотова Н.П.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гришелева Романа Владимировича (ИНН 772702793904; ОГРН 309774616900702) к Обществу с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (ИНН 6319107260; ОГРН 1046300900799) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель Гришелев Роман Владимирович (далее - ИП Гришелев Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (далее - ООО «Манхэттен Девелопмент», ответчик) о расторжении договора № А-02-786 от 01.09.2013 аренды нежилого помещения.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 23 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гришилев Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объёме.

           По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что ответчик отказался расторгнуть спорный договор по соглашению сторон, следовательно, в действиях ответчика по исключению из условий договора возможность досрочного расторжения договора по требованию арендатора является нарушение баланса интересов сторон, поскольку истец был поставлен в невыгодные для него условия, а потому указанные действия ответчика в силу статьи 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом.

           Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО «Манхэттен Девелопмент» (Арендодатель) и ИП Гришелевым Р.В. (Арендатор) заключен договор № А-02-786 аренды нежилого помещения общей площадью 84, 10 кв. м, расположенного на 2 этаже по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д. 21, для осуществления торговой деятельности.

           Срок действия договора сторонами определён с момента его государственной регистрации по 30.09.2018  (п. 3. 1. договора).

           Договор прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

           По акту приёма-передачи от 01.10.2013 указанное нежилое помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.

           Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В соответствии с п. 12.11. договора односторонний отказ от исполнения договора Арендатором не допускается, если иное не установлено.

           Вместе с тем, 19.03.2014 ИП Гришелев Р.В. обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора с 01.04.2014.

           20.03.2014 ответчиком был дан ответ ИП Гришелеву Р.В. о том, что в соответствии с условиями договора аренды № А-02-786 от 01.09.2013 односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел следующее.

           В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

           1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

           2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

           3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

           4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

           Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

           Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

           1) при существенном нарушении договора другой стороной;

           2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           По смыслу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

           Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

           Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которых она основывает свои доводы и возражения.

           Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

           1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

           2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

           3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

           4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

           Таким образом, при наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ возможно только в исключительных случаях.

           По общим правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

           Реализация специальных оснований для расторжения договора одной из сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ должна быть, прежде всего, направлена на достижение разумного баланса интересов участников договора.

           Расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в статье 451 ГК РФ.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществлялась на свой риск.

           Экономические и производственные процессы могут являться равными объективными обстоятельствами для всех хозяйствующих субъектов, поэтому относятся к рискам обычной предпринимательской деятельности.

           Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал что, заключая договор аренды на длительный срок, арендатор не мог исключить вероятность наступления указанных им в иске событий.

           По мнению суда первой инстанции ИП Гришелев Р.В. осуществляя коммерческую деятельность, преследует извлечение прибыли, соответственно, должен был предвидеть (прогнозировать) возможность прекращения деятельности на территории Волгограда, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

           Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

  Положения статьи 451 ГК РФ устанавливают, что договор подлежит расторжению при существенных изменениях обстоятельств его исполнения, если стороны не достигли  соглашения о его приведении в соответствие с данными обстоятельствами.

  При этом следует учитывать, что баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Кардинальное их изменение приводит к тому, что стороны не могли это разумно предвидеть при заключении договора, либо устранить негативные последствия такого изменения в процессе исполнения условий договора.

  Согласно правовой позиции, заложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

  Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Абзацем 4 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» предусмотрено, что статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора.

   В случае, если проект договора которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для её контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), в таком случае арендатор вправе обратиться  в суд за досрочным расторжением договора.

  Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

  Пункт 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов любому заинтересованному лицу.

  Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Статья 12 ГК РФ посвящена мерам, именуемыми способами, используемыми для защиты гражданских прав. Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

  Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

  При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен их нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

  Из содержания условий раздела 12  договора № А-02-786 аренды нежилого помещения следует, что возможность досрочного внесудебного расторжения договора предусмотрена только для арендодателя и при исключении такого права для арендатора, что свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, поскольку предприниматель был поставлен в невыгодные для него условия, в связи с чем, данные действия ответчика в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской