Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А12-4004/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4004/2015

05 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу  жилищно-строительного кооператива «Старт-6» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2015 года по делу № А12-4004/2015, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Миловановой И.В., по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к жилищно-строительному кооперативу «Старт-6» (ИНН 3441032019, ОГРН 1073459005091) о взыскании задолженности в сумме 8 198 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Волгорадской области с исковым заявлением  к жилищно-строительному кооперативу «Старт-6» (далее по тексту – ответчик, ЖСК «Старт-6») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.11.2010 № 5011201 за март 2014 года в сумме 8 198 рублей 96 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объём.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.                       

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25.11.2010, между ЖСК «Старт-6» (покупатель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключён договор энергоснабжения № 5011201 (далее по тексту – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Договорной объём потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определён в приложении № 1 к договору, исходя из заявленных покупателем величин (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательный расчёт приобретённой энергии осуществляется покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии и счёта на оплату.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой в марте 2014 года электроэнергии (мощности) в сумме 8 198 рублей 96 копеек, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса российской федерации (далее по тексту – ГК РФ), основываясь на материалах дела, установил факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за март 2014 года в заявленном ко взысканию размере, на основании чего удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции права ответчика на участие в судебном разбирательстве и невозможность представления отзыва на исковое заявление и доказательств по делу, в виду нахождения представителя ЖСК «Старт-6» за пределами г. Волгограда.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьёй 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, определение суда от 13.02.2015 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено ЖСК «Старт-6» по адресу: г. Волгоград, ул. Академика Богомольца, д. 6, являющемуся юридическим адресом ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (листы дела 67-68 тома 1).

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы «истёк срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее по тексту – Правила № 221), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения от 13.02.2015 в адрес ответчика.

При этом, нарушений положений Правил № 221, судом апелляционной инстанции, не выявлено.

В силу пункта 33 Правил № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил № 221 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На соответствующем почтовом отправлении (лист дела 4 тома 1) содержится указание на причину его возврата – «истёк срок хранения», а также отметки в виде дат, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в его адрес отправлении.

Судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу названной нормы права, ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, поступающей в адрес ЖСК «Старт-6».

Тот факт, что почтовая корреспонденция не была получена представителем ЖСК «Старт-6», в виду его нахождения за пределами г. Волгограда, является риском самого ответчика и не может свидетельствовать о несоблюдении арбитражным судом первой инстанции требований статей 121, 228 АПК РФ.

Судебная коллегия также указывает, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции с соблюдением сроков, установленных арбитражным процессуальным законодательством для  рассмотрения дел в порядке упрощённого производства (статья 226 АПК РФ).

            Довод жалобы о наличии акта сверки взаимных расчётов межу сторонами           № 1405140 за период с 01.01.2013 по 31.01.2015 (листы дела 89-90 тома 1), подтверждающего факт отсутствия у ответчика задолженности перед истцом на момент подачи настоящего искового заявления, также отклоняется апелляционным судом, на основании  следующего.

Акт сверки взаиморасчётов - это документ, отражающий состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период. Акт сверки взаимных расчётов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов.

При этом, акт сверки не является первичным учётным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте», и сам по себе не может подтверждать факт оплаты ответчиком истцу денежных средств.

Кроме того, названный акт сверки взаимных расчётов подписан со стороны поставщика без расшифровки подписи должностного лица и заверения печатью организации, в связи с чем, не представляется с достоверностью установить факт подписания данного акта  уполномоченным представителем ОАО «Волгоградэнергосбыт».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанный заявителем жалобы акт сверки взаимных расчётов в порядке названной статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей лиц, его подписавших, а только лишь техническим образом отражает итоги расчётов денежных обязательств, существовавших у сторон по указанному выше договору.

Ответчик, иных доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности  за потреблённую в марте 2014 года электроэнергию в сумме 8 198 рублей 96 копеек, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Ссылка заявителя жалобы на списание судебным приставом исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области с расчётного счёта ЖСК «Старт-6» денежных средств в размере 16 249 рублей 40 копеек в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт», отклоняется судебной коллегией, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанная сумма задолженности списана судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства по иному арбитражному делу.

            Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены апелляционной коллегией на основании требований статьи 110 АПК РФ и положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя жалобы в размере 1 000 рублей.

            Руководствуясь статьями  110,  268-271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2015 года по делу № А12-4004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Старт-6», - без удовлетворения.

            Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Старт-6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          О.А. Дубровина