Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А57-15533/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15533/2013

03 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сплав-Плюс» (ИНН 6452052502, ОГРН  1026402662098, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 16)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года  о возмещении судебных расходов по делу № А57-15533/2013                                           (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сплав-Плюс» (ИНН 6452052502, ОГРН  1026402662098, адрес местонахождения: 410010,                         г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЦСБ»                                   (ИНН 6452948458, ОГРН  1106450005397, адрес местонахождения: 410010,                             г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 16)

о взыскании задолженности за время использования имущества сверх срока договора аренды от 01.12.2012 №14/1 в размере 9580 руб. 65 коп., пени за несвоевременное перечисление арендной платы в сумме 3410 руб., убытков, причиненных невозвратом в срок имущества, в виде штрафа за несвоевременную передачу помещений в размере 48500 руб.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сплав-Плюс» (далее – ООО «Сплав-Плюс») с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЦСБ» (далее – ООО «Компания «ЦСБ») судебных издержек в сумме 20 000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А57-15533/2013.

ООО «Компания «ЦСБ» также обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО «Сплав-Плюс» судебных издержек в сумме 15 000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А57-15533/2013.

Определением от 27 февраля 2015 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ООО «Компания ЦСБ» в пользу ООО «Сплав-Плюс» расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Суд также взыскал с ООО «Сплав-плюс» в пользу ООО «Компания ЦСБ» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд произвел зачет встречных требований и взыскал с ООО «Сплав-плюс» в пользу ООО «Компания ЦСБ» расходы на оплату услуг представителя в размере      7 000 рублей.

ООО «Сплав-плюс» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Компания ЦСБ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сплав-Плюс» (далее – ООО «Сплав-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЦСБ» (далее – ООО «Компания «ЦСБ») о взыскании задолженности за время использования имущества сверх срока договора аренды от 01.12.2012          № 14/1 в размере 9580 руб. 65 коп., пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 3410 руб., убытки, причиненные невозвратом в срок имущества, в виде штрафа за несвоевременную передачу помещений в размере           48 500 руб., расходы на устранение недостатков арендованного имущества в размере 170 851 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за время использования имущества сверх срока договора аренды от 01.12.2012 № 14/1 в размере 97 500 руб., убытки, причиненные невозвратом в срок имущества, арендованного по договору аренды от 01.12.2012 № 14/1, в виде штрафа за несвоевременную передачу помещений в размере 48 500 руб., расходы по устранению недостатков арендованного имущества в размере 93 364 руб., пени за несвоевременное перечисление арендатором арендной платы в размере 3410 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014 с ООО «Компания ЦСБ» в пользу ООО «Сплав-Плюс» взыскана арендная плата за время пользования имуществом в размере 97 500 руб., расходы по устранению недостатков арендованного имущества в размере 93 364 руб., пени в размере 2948 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 11 571 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6268 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2014 изменено в части. В иске о взыскании 97 500 руб. арендной платы отказано. Взыскано с ООО «Компания «ЦСБ» в пользу ООО «Сплав-Плюс» 3116 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску, 5752 руб. 36 коп. расходов по экспертизе. Взыскано с ООО «Сплав-Плюс» в пользу ООО «Компания «ЦСБ» 9049 руб. 28 коп. расходов по экспертизе. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу № А57-15533/2013 оставлено без изменения.

07.10.2014 ООО «Сплав-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Сплав-Плюс» представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.09.2013 заключенный с Мироновым В.Ю., расходный кассовый ордер от 30.10.2013 на сумму 20 000 руб.

27.01.2015 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Компания «ЦСБ» с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Компания «ЦСБ» представлены: договор возмездного оказания услуг от 01.10.2013, заключенный с Колотовой Е.В и Савкиной Т.В., расписка Колотовой Е.В и Савкиной Т.В. от 12.12.2013 о получении оплаты по договору в сумме 30 000 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 29.01.2015.

Суд первой инстанции, в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, пришел к выводу, что ООО «Сплав-Плюс» подлежат возмещению судебные расходы в сумме 8 000 руб.; ООО «Компания «ЦСБ» подлежат возмещению расходы в сумме 15 000 руб. в связи с самостоятельным уменьшением заявителем размера судебных расходов относительно понесенным.

Суд первой инстанции, с учетом произведенного зачета встречных требований, пришел к выводу о взыскании с ООО «Сплав-плюс» в пользу ООО «Компания ЦСБ» расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя ООО «Сплав-Плюс» представлен договор на оказание юридических услуг от 09.09.2013 заключенный с Мироновым В.Ю. (т. 4 л.д. 39-40).

В соответствии с указанным договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с ООО «Компания «ЦБС» арендной платы за время использования имущества сверх срока договора аренды от 01.12.2012 № 14/1, обязании возместить убытки, причиненные невозвратом в срок имущества, взыскании расходов по устранению недостатков арендованного имущества.

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

-      изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-      подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Саратовской области;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг от 09.09.2013 стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Оплата услуг по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером от 30.10.2013 на сумму 20 000 руб. (т. 4 л.д. 38).

Таким образом, расходы ООО «Сплав-Плюс» по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также факт оказания обществу правовой помощи при рассмотрении настоящего дела подтверждены материалами дела.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя ООО «Компания «ЦБС» представлен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2013, заключенный с Колотовой Е.В и Савкиной Т.В. (т. 4 л.д. 53-54).

В соответствии с указанным договором, Исполнители принимают на себя обязательства по составлению всех необходимых процессуальных документов; подбору доказательств, в обоснование позиции Заказчика; представлению интересов Заказчика в суде и случае необходимости представлению интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб.

Оплата услуг по указанному договору подтверждается распиской Колотовой Е.В и Савкиной Т.В. от 12.12.2013 о получении оплаты по договору в сумме 30 000 руб. (т. 4 л.д. 54).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 29.01.2015.

Таким образом, расходы ООО «Компания «ЦБС» по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также факт оказания обществу правовой помощи при рассмотрении настоящего дела подтверждены материалами дела.

Понесенные расходы возмещены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу ООО «Сплав-Плюс» суд первой инстанции взыскал 8 000 руб. от заявленных 20 000 руб., что составляет 40 % от заявленных требований.

Поскольку ООО «Компания «ЦСБ» требования о взыскании судебных расходов заявлены с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, суд первой инстанции взыскал в пользу ООО «Компания «ЦСБ» судебные расходы в сумме 15 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции  нарушен принцип пропорциональности отнесения судебных расходов, поскольку судом взысканы судебные расходы в пользу ООО «Сплав-Плюс» в размере 8000 руб., что составляет 40 % от первоначально заявленной суммы 20 000 руб., при этом в пользу ООО «Компания «ЦСБ» взыскано 15 000 руб., что составляет 50 % от первоначально заявленной  суммы 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что иск ООО «Сплав-Плюс» был заявлен в общей сумме 242 774 руб., из них судебными актами требования истца фактически удовлетворены на сумму 96 312 руб., что составляет 39,68 %.

Следовательно, в процентном соотношении в пользу ООО «Компания «ЦСБ» решение принято в размере 60,32 % от заявленных требований.

Таким образом, сумма судебных расходов, взысканная судом первой инстанции в пользу ООО «Сплав-Плюс» в процентном отношении пропорционально удовлетворенным требованиям больше суммы расходов причитающихся ему исходя из принципа пропорциональности.

Возражений относительно чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов не заявлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных издержек разумной и обоснованной, согласно статьям 65, 71, 110 АПК  РФ.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не был соблюден принцип пропорциональности отнесения