Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А12-240/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-240/2015

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу № А12-240/2015, (судья Литвин С.Н.),

по исковому заявлению Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800, 400057. г.Волгоград, ул.Промысловая,23)

к открытому акционерному обществу «ГалоПолимер Пермь» (ИНН 5908007560, ОГРН 1025901602858, 614113, г.Пермь, ул.Ласьвинская,98)

о взыскании 2 127 363 рублей,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее - истец) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ГалоПолимер Пермь» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2.127.363 руб.

Решением от 06 марта 2015года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-240/2015 с открытого акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» в пользу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» взыскана задолженность в сумме 2.127.363 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязательство по оплате возникает после поставки всего объема предусмотренного договором товара.

Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам, изложенным в отзыве на иск.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3.02.2014г. между ВОАО «Химпром» и ООО «ГалоПолимер Пермь» заключен договор поставки продукции № 013/4736 на поставку продукции химиче­ского назначения.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель -принять и оплатить товар и расходы по транспортировке.

Поставка товара осуществляется в сроки и в объемах, которые предусмотрены в дополни­тельных соглашениях к договору. (пункт 3.1 договора).

ВОАО «Химпром» выполнило свои обязанности по поставке, осуществив поставку продукции химического назначения.

Однако Ответчик своих обязательств по оплате выполнил, поставленную продукцию не оплатил.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлена товарная накладная № 3833 от 29.04.2014 на сумму 2.127.363 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом,  доказательств обратного не представлено.

Кроме того, факт поставки товара на сумму 2.127.363 руб., ответчиком не оспаривается.

Ответчик полагает, что поставка товара не в полном объеме предусмотренного договором исключает оплату.

Вместе с тем, частичная поставка не освобождает покупателя от оплаты фактического объема поставленного и принятого товара, поскольку за частичную поставку предусмотрена иная мера ответственности поставщика, в том числе в рамках использования способов защиты, предусмотренных статьями 520, 521 Гражданского кодекса.

 Поставке по договору подлежит товар, определенный однородными признаками (а не сложная вещь или  комплект товара).

При частичной поставке такого товара (делимые вещи) у покупателя возникает обязанность по его частичной оплате в силу ст. 328 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что отсутствие счета на оплату товара является препятствием для его оплаты правомерно не принят судом первой инстанции.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур либо представление таковых без указания периода, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

Кроме того, доказательств того, что ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства вследствие не выставления истцом счетов материалы дела не содержат.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 2.127.363 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу № А12-240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                                  О.И. Антонова

                                                                                                                                  С.А. Жаткина