Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n  А12-13299/08-С14.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    10 ноября 2008 года                                                                        Дело №  А12-13299/08-с14.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Статус PRO», г. Волгоград,

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области  от 8 сентября 2008 года по делу № А12-13299/08-с14 (судья Даншина Н.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус PRO», г. Волгоград,

к Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский, Волгоградская область, г.Волжский,

третьи лица:

Администрация городского округа – город Волжский, Волгоградская область, г. Волжский,

Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский, Волгоградская область, г. Волжский,

о признании договора недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью «Статус PRO» - представитель Сигалов Л.М. по доверенности от 18.04.2008.,

Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский - представитель Морозова Е.О. по доверенности от 14.12.2007. № 14-3948,

Администрации городского округа – город Волжский – представитель Морозова Е.О. по доверенности от 09.01.2008. № 10Д,

Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский – представитель Морозова Е.О. по доверенности от 21.12.2007. № 22-11738,

УСТАНОВИЛ:        

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2008. по делу № А12-13299/08-С14 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Статус PRO» к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка от 25.07.2007. № 5169аз, заключенного между ООО «Статус PRO» и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, недействительным в части пункта 3.1.  как несоответствующего требованиям закона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции  ООО «Статус PRO» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2008. по делу № А12-13299/08-С14 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований истец сослался на часть 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006. № 38-ФЗ "О рекламе" в редакции Федерального закона от 21.07.2007. № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» в соответствии, с которой договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. По мнению заявителя, указанная норма закона вступила в силу с 23.07.2007. – с момента официального опубликования, а договор заключен 25.07.2007., поэтому спорный договор должен быть заключен на срок пять лет. Условие пункта 3.1 относительно срока действия договора не соответствует требованиям закона.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела 25.07.2007. между ООО «Статус PRO» и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области заключен договор аренды земельного участка № 5169аз, площадью 16 квадратных метров, расположенного на пересечении улицы Мира и улицы Пионерской (микрорайон 10/16), город Волжский Волгоградской области, под установку рекламной конструкции - рекламного щита для целей, не связанных со строительством.

Срок действия договора установлен с 10.04.2007. по 10.03.2008.

Уведомлением от 01.02.2008. № 14-693 ответчик предупредил истца об окончании срока действия договора и освобождении земельного участка, сообщив также, что на новый срок договор заключаться не будет.

Предметом спорного договора является предоставление в аренду земельного участка.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Поэтому условие спорного договора о сроке предоставления в аренду земельного участка не противоречит общим положениям об аренде, пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды заключается на срок, определенный соглашением сторон.

В то же время, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации ).

Земельные участки являются объектами государственного кадастрового учета. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора от 25.07.2007. № 5169аз, материалов дела следует,  что на момент подписания спорного договора кадастровый план земельного участка составлен не был (пункт 1.2. договора). Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что по настоящее время кадастровый план земельного участка так же составлен не был.

Земельный участок, не включенный в единую систему учета в государственном земельном кадастре, не мог быть объектом договора аренды.

Кроме того, указанные в договоре сведения о месторасположении земельного участка площадью 16 квадратных метров делают невозможным выделить арендуемый земельный участок из других земель расположенных на пересечении улицы Мира и улицы Пионерской (микрорайон 10/16) города Волжского, Волгоградской области.

При таких обстоятельствах договор от 25.07.2007. № 5169аз не может считаться заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон.

Следовательно, исковые требования ООО «Статус PRO» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области  от 8 сентября 2008 года по делу № А12-13299/08-с14 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус PRO» – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                  С.В. Никольский

Судьи                                                                                                                 Ф.И. Тимаев

                                                                                                                            В.Б. Шалкин