Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А57-425/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-425/2015

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» - Лукьянова И.С., доверенность от 28.04.2015,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – Чуриков С.Н., доверенность от 15.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»  ОГРН 1106450003714, ИНН 6452947581  (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года по делу № А57-425/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715 (г. Саратов)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зодчий»  ОГРН 1106450003714, ИНН 6452947581  (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства (далее Министерство, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», зарегистрированное по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 55, ОГРН 1106450003714, привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 мая  2015 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области на основании распоряжения Министерства от 23.12.2014г. №1511-р была проведена выездная проверка в отношении ООО «Зодчий» на объекте: «10-ти этажный жилой дом №2 по ул. Студенческая в г. Энгельс Саратовской области», расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Студенческая, район дома 183 А.

В результате проведенной проверки консультантами инспекционного отдела по Энгельсскому, Ершовскому районам управления государственного строительства надзора Министерства было установлено, что не выполнен пункт 1 предписания от 24.11.2014г. №06.02.03/20, выданного на основании акта проверки от 24.11.2014года №1194, а именно: не выполнено утепление наружных ограждающих конструкций многоэтажного жилого дома в соответствии с требованиями проектной документации, а именно: выполнено из пенополистирольных плит. По проекту утеплитель – минераловатные плиты из базальтового волокна. Утепление наружных ограждающих конструкций с 1-го по 6 этаж в блок секции «А» выполнены с нарушением требований проектной документации, листа 1,2 раздела 2 проекта «Архитектурные решения» шифр 884-6430-1А-АР, (1Б-АР). В соответствии с предписанием об устранении нарушений от 24.11.2014г. №06.02.03/20 срок устранения выявленных нарушений был установлен до 24.12.2014.

29.12.2014г. составлен акт проверки №1511-р, составлено и выдано предписание об устранении нарушений от 29.12.2014г. №06.02.03/22.

29.12.2014г. вынесен протокол об административном правонарушении в области строительства № 06.03.13/263.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган направил в арбитражный суд Саратовской области протокол об административном правонарушении и материалы проверки с заявлением о привлечении ООО «Зодчий» к административной ответственности по ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО «Зодчий» в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи (часть 1).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2).

Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (часть 15).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом было получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 64-1-4-0033-12 (исх. № 033-н от 17.10.12г.).

Согласно п. 3.2.2. «Архитектурные решения» - утепление наружных стен должно осуществляться минераловатными плитами на основе базальтовых волокон группы НГ по горючести с последующей тонкой штукатуркой по сетке.

В ходе проверки Министерством был установлен факт утепления стен иным материалом – пенополистеролом с защитным покрытием штукатурки толщиной 30 мм.

Обществу 24.11.2014г. выдано предписание, согласно которому необходимо выполнить утепление наружных конструкций именно в соответствии с проектной документацией - минераловатными плитами на основе базальтовых волокон группы НГ по горючести с последующей тонкой штукатуркой по сетке согласно требованиям проектной документации – срок выполнения 24.12.2014г.

Вместе из материалов дела следует, что в результате проверки было установлено, что ООО Зодчий не выполнило в установленный срок пункт 1 предписания №06.02.03/20 от 24.11.2014г. Утепление наружных ограждающих конструкций с 1-го по 6 этаж в блок секции «А» выполнены с нарушением требований проектной документации, листа 1,2 раздела 3 проекта «Архитектурные решения» шифр 884-6430-1А-АР, (1Б-АР), а именно: утепление наружных ограждающих конструкций многоэтажного жилого дома выполнено из пенополистирольных плит, по проекту – минераловатные плиты.

В апелляционной жалобе общество ссылается на письмо ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» о замене утеплителя на пенополистирол и указывает на то, что поскольку замена материала утеплителя наружных стен не затрагивает характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, утверждение проектной документации не требуется.

Апелляционный суд считает доводы общества несостоятельными в силу нижеследующего.

Согласно п. 44 ПП РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» - проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что допущенные обществом отступления от проектной документации при строительстве объекта капитального строительства затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, поскольку включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, а именно: пункт 12.10 «работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования», пункт 12.12 «работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования».

Следовательно, указанные изменения проектной документации, являются изменениями, оказывающим влияние, то есть, затрагивающими характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу чего является правильным вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, что внесение их в проектную документацию допустимо только после проведения государственной экспертизы.

Причем правовое значение при этом имеет лишь факт того, являются ли эти изменения, затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а не то, что они повлияли или нет на надежность и безопасность этого объекта, то есть повлекли или нет ухудшение надежности и безопасности объекта.

Доказательства того, что в проектную (рабочую) документацию были внесены соответствующие изменения с соблюдением требований установленного порядка, обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, срок исполнения предписания со стороны общества был нарушен.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается именно в неисполнении в установленный срок выданного предписания.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Зодчий» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «Зодчий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа санкции, предусмотренной частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года по делу № А57-425/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»   без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской