Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А06-1004/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1004/2015

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2015 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань (ИНН 3013010945, ОГРН 1023000828058)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «30» марта 2015 года по делу №  А06-1004/2015, (судья Винник Ю.А.)

по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская художественная школа № 1 города Астрахани», г. Астрахань (ИНН 3015051010, ОГРН 1023000847583)

к Государственному учреждению Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань (ИНН 3013010945, ОГРН 1023000828058)

о признании недействительным решения № 32 от 22.01.2015 года в части взыскания штрафа в размере 50 рублей, пени в сумме 116, 15 рублей, а также доначисления страховых взносов в размере 250 рублей;

о признании недействительным требования № 32 от 06.02.2015 года;

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская художественная школа № 1 города Астрахани» (далее – МБОУ ДОД «ДХШ № 1 г. Астрахани») с заявлением к Государственному учреждению Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – АРО ФСС РФ, фонд) о признании незаконным решения № 32 от 22.01.2015г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и о признании недействительным требования № 32 от 06.02.2015г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением суда от 30.03.2015 требование заявителя удовлетворено, суд признал недействительными решение № 32 от 22.01.2015 и требование № 32 от 06.02.2015 Государственного учреждения Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Кроме того, с  ГУ – АРО ФСС РФ в пользу МБОУ ДОД «ДХШ № 1 г. Астрахани» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Государственное учреждение Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От МБОУ ДОД «ДХШ № 1 г. Астрахани» в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ – АРО ФСС РФ на основании решения от 25.11.2014г. № 05/2-1101 проведена проверка МБОУ ДОД «ДХШ № 1 г. Астрахани» по вопросам начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года.

В ходе проверки выявлено, что заявителем допущено правонарушение в виде занижения облагаемой базы по страховым взносам в сумме 125 000 рублей, не включена в базу для начисления страховых взносов в 2011г. и 2013г сумма грантов, выплаченная преподавателям Жарковой О.В., Нехорошковой Т.и., Бединой А.Ф., Бикбаевой С.А. и Лопыреву С.К. в сумме  250 000 руб.

Результаты проверки отражены в акте документальной выездной проверки от 17.12.2014 года № 1060.

22 января 2015 года, рассмотрев в присутствии руководителя МБОУ ДОД «ДХШ № 1 г. Астрахани» Трубициной Е.В. материалы проверки, ГУ – АРО ФСС РФ приняло решение № 32 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве на производстве и профессиональных заболеваний», страхователю предложено дополнительно начислить страховые взносы в размере 250 рублей, пени в размере 116, 15 рублей, штрафа в размере 50 рублей.

На основании решения №32 от 22.01.2015 страхователю выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.02.2015 № 322, в котором предлагалось в добровольном порядке в срок до 17.02.2015 уплатить: доначисленные страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 250 руб.; пени в размере 116,15 руб.; штраф в размере 50 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решением и требованием, МБОУ ДОД «ДХШ № 1 г. Астрахани» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришёл к выводу о том, что цель предоставления денежных средств педагогическим работникам соответствуют основанию, указанному в подпункте "е" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-Ф3, что служит основанием для освобождения от обложения страховыми взносами.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Исключение составляют выплаты, в том числе предусмотренные подпунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, согласно которому в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственно-технической политике» под «грантом» понимаются  денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными       организациями       на проведение         конкретных  научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Статьёй 582 Гражданского кодекса РФ пожертвованием признаётся дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 данного Кодекса.

Коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае выплаченные денежные средства гранта являются предметом договора пожертвования, имеющего гражданско-правовой характер. В отношении такой выплаты заявитель не является плательщиком страховых взносов, поскольку их получение работником не предполагает выполнение с его стороны каких-либо работ или услуг для работодателя.

Судом  установлено, что грантополучателями и получателем поощрения стали победители конкурса, которые являются физическими лицами. Грантодателем выступает администрация г. Астрахани, а поощрения выплачено в соответствии с распоряжениями мэра города Астрахани «О присуждении грантов мэра города Астрахани руководящим работникам муниципальных образовательных учреждений города Астрахани» №966-р-м от 26.09.2011, №1113-р-м от 28.12.2012, №1038-р от 24.12.2013.

Ни администрация г. Астрахани, в лице Управления по образованию и науке администрации города Астрахани, ни Комитет по образованию и науке администрации г. Астрахани не являются работодателями указанных в акте выездной проверки лиц.

Суммы в виде Грантов, предоставляемых для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации на счет учреждения, являющегося работодателем в отношении грантополучателей, не поступали. Соответственно учреждение не распределяло вознаграждение из этих сумм своим работникам.

Кроме того, судом правомерно учтен целевой характер предоставленных средств.

В соответствии с пунктом 1.6. Положения о грантах мэра города Астрахани педагогическим и руководящим работникам муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, подведомственных управлению культуры администрации г. Астрахани, утвержденного постановлением мэра от 07.11.2006 № 2378, средства гранта могут быть использованы для совершенствования профессионального мастерства педагогического работника, издания научно-методической литературы, обобщающей опыт работы, творческих командировок с целью изучения педагогического опыта и т.д., то есть для возмещения расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что гранты, выделенные педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, не облагаются страховыми взносами.

Апелляционная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для применения норм трудового права отсутствуют.

Таким образом, денежные средства, предоставленные преподавателям Жарковой О.В., Нехорошковой Т.и., Бединой А.Ф., Бикбаевой С.А. и Лопыреву С.К. не подлежат учёту при начислении страховых взносов на основании подпункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции верно учёл целевой характер предоставленных средств.

Подпунктом 12 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-Ф3 к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат связанных, в том числе и с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников.

Судебная коллегия считает, что цель предоставления денежных средств педагогическим работникам соответствуют основанию, указанному в подпункте 12 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-Ф3, и служит основанием для освобождения от обложения страховыми взносами.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что гранты, выделенные педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, не облагаются страховыми взносами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств  и  представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, установив нарушения норм закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалованного решения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «30» марта 2015 года по делу №  А06-1004/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                                А.В. Смирников

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова