Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А12-45900/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45900/2014

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис Юг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года по делу № А12-45900/2014, (судья Дашкова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро», ИНН 6122017757, ОГРН 1146171000161, адрес: 346800 Ростовская область, Мясниковский р-н, Промзона Юго-Восточная д. 12

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис Юг», ИНН 3446047072, ОГРН 1123460004832, адрес: 400011, г. Волгоград, ул. Богданова д. 2

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (далее по тексту - ООО «ТД «Югмонтажэлектро») с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс «Инвест-Сервис Юг» (далее по тексту - ООО «Инвест-Сервис Юг») о взыскании задолженности в размере 594.367 руб. 25 коп., в том числе: 562.158 руб. 08 коп. основного долга за поставленный товар и 32.209 руб. 17 коп. пени, начисленной по состоянию на 09.12.2014.

Решением от 12 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-45900/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» взысканы денежные средства в размере 610.394 руб. 25 коп., в т.ч. 562.158 руб. 08 коп. основного долга, 32.209 руб. 17 коп. пени по состоянию на 09.12.2014 и 16.027 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в протоколе судебного заседания от 12.03.2015 года не отражен факт предоставления истцом акта сверки расчетов.

Кроме того, суд, по мнению ответчика, необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства для урегулирования спора миром.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки №225/ЮВлг1/913-2014 от 13.08.2014, истец в период с 15.08.2014 по 10.09.2014 по 22-м товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 2.285.640 руб. 49 коп.

Претензий по количеству и качеству переданного товара при его приемке в адрес истца не поступало.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату поставленного товара не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки, подписанному сторонами по состоянию на 08.12.2014, задолженность ответчика составила 633.446 руб. 70 коп., в т.ч. по оплате товара, поставленного во исполнение договорных обязательств по товарным накладным от 21.08.2014 №№ Вг10.1110, Вг10.1139, от 27.08.2014 №№ Вг10.ин1156, Вг10.1085, Вг10.1110, Вг10.1145, от 28.08.2014 № Вг10.ин1155, от 01.09.2014 №Вг10.1146-2, №Вг10.1146-4, от 09.09.2014 №№Вг10.ин1151-2, от 10.09.2014 №№Вг10.ин1177, копии которых представлены истцом в качестве приложения к исковому заявлению.

До подачи иска (19.12.2014) и принятия его судом к производству ответчик платежным поручением №1455 от 18.12.2014 произвел оплату на сумму 14.288 руб. 62 коп.

В ходе производства по делу ответчиком оплачено еще 35.000 руб. платежным поручением №1566 от 31.12.2014 и 22 000 руб. платежным поручением №31 от 14.01.2015,       в связи с чем истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер требований в части суммы основного долга до 562 158 руб. 08 коп.

Требования в части размера пени оставлены им без изменения. В итоге цена иска  с учетом уменьшения требований составила 594.367 руб. 25 коп.

Данное уменьшение принято судом первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 12.03.2015.

Таким образом, задолженность по оплате товара в размере 562.158 руб. 08 коп. не погашена ответчиком на момент вынесения решения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 562.158 руб. 08 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в период времени, в течение которого оно подлежит исполнению или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.4. договора, при несвоевременной оплате товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу названного пункта договора, с учетом условий оплаты, установленных сторонами, истец вправе начислять неустойку по истечению 30 дней со дня получения ответчиком товара по каждой накладной по день рассмотрения иска по существу, из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки (пени), исчисленный истцом от стоимости неоплаченного товара за период просрочки оплаты с 11.10.2014 (после истечения 30 календарных дней с даты последней поставки) по 09.12.2014, в размере 0,1% за каждый день просрочки, составляет 32.209 руб. 17 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил. Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 32.209 руб. 17 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе судебного заседания сведений о предоставлении акта сверки расчетов не являются основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда первой инстанции отраженные в итоговом судебном акте.

Кроме того, заявитель мог воспользоваться предоставленным ему правом и подать замечания на протокол в порядке ст. 231 АПК РФ.

Также отклоняются доводы жалобы об отказе суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, поскольку отложении судебного разбирательства является правом суда.

Кроме того, заключение мирового соглашение возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и на стадии исполнительного производства.

По этой причине судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года по делу № А12-45900/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис Юг» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                      С.А. Жаткина