Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А12-8667/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8667/2015

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Луговского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» на определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2015 года о прекращении производства по делу № А12-8667/2015 (судья Н.В. Дашкова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ИНН 7705892151, ОГРН 1097746383602) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Котовского муниципального района (ИНН 3414500050, ОГРН 1023404971590) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района сумму основного долга в размере 74 761 руб. 61 коп., неустойку в размере 1 171 руб. 89 коп.

До рассмотрения иска по существу и принятия арбитражным судом решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска в полном объёме. Просит отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2015 года принят отказ ООО «Энергоком» от иска к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района,  производство по делу прекращено.

ООО «Энергоком» не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

До судебного заседания от Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором признает требования ООО «Энергоком» по задолженности по контракту от 18.11.2014г. №97 в размере 74 761 руб. 61 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 28 мая 2015 года объявлен перерыв до 02 июня 2015 года до 14 часов 50 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 29 мая 2015 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения иска по существу и принятия арбитражным судом решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска в полном объёме. Просил отказ от иска принять, производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему известны.

            Судом первой инстанции принят отказ ООО «Энергоком» от иска к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района,  производство по делу прекращено.

ООО «Энергоком» обращается в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на устную договоренность с Государственным Бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Котовского муниципального района о погашении последним задолженности, после чего им было заявлено об отказе от иска, однако ответчик до настоящего времени  не возместил задолженность по контракту от 18.11.2014г. №97 в размере 74 761 руб. 61 коп. Ходатайство об отказе от иска было ошибочно направлено в адрес Арбитражного суда Волгоградской области в связи с недостоверной информацией о произошедшей оплате долга, а также нарушения внутреннего документооборота истца.

            Апелляционный суд, исследовав материалы дела, считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

 В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований для непринятия отказа от иска. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом первой инстанции были разъяснены последствия отказа от иска.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2015 года по делу № А12-8667/2015, принятое  в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Н.В.Луговской