Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n nА12-7323/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-7323/08-с24

10 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 20 октября 2008 года, телеграммами-уведомлениями от 27.10.2008 (9 штук), уведомлением о вручении почтового отправления от 28.10.2008 № 91885,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камышинское масло», г. Камышин Волгоградской области,

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2008 года по делу              № А12-7323/08-с24, принятое судьей О.П. Ильиновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камышинское масло», г. Камышин Волгоградской области,

к Камышинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, закрытому акционерному обществу «Камышинское масло», предпринимателям без образования юридического лица Моторину Александру Николаевичу, Крыгину Вячеславу Александровичу, г. Камышин Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Энола», г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Маслопродукт»,                   г. Волжский Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Камышинское масло» с иском об освобождении от ареста имущества и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 27 февраля 2008 года имущества на сумму 6885933 руб., принадлежащего закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Маслопродукт».

     Решением от 30 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                   № А57-7323/08-с24 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Камышинское масло» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судебным приставом-исполнителем нарушены нормы статей 4, 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применены нормы статей 615, 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Ответчики, третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области, выданного 29 октября 2007 года по делу № А12-8865/07-с9, судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 декабря 2007 года № 11/49859/838/23/2007. Актом Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27 февраля 2008 года наложен арест (составлена опись имущества) на имущество, находящееся по адресу должника.

     В подтверждение того, что арестованное имущество принадлежит на праве собственности третьему лицу - закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Камышинское масло» истцом представлены договоры процессинга (подряда) от 1 марта 2005 года № 01/пр, акт приема-передачи от 9 января 2008 года, акт приема передачи имущества в уставный капитал от 3 марта 2006 года, акт сдачи-приемки оборудования по договору купли-продажи от 6 марта 2006 года № 1, договор купли-продажи оборудования от 6 марта 2006 года № 1, товарные накладные от 28 апреля              2006 года № 95, от 25 июля 2006 года № 176, от 29 октября 2007 года № 417, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 12 февраля 2008 года № 00000001, справка о соответствии наименований арестованного имущества акту ареста описи) имущества от 27 февраля 2008 года.

     Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Маслопродукт» в отзыве по делу подтвердило, что спорное имущество принадлежит ему.

     Решением от 16 июня 2008 года Камышинского городского суда Волгоградской области по делу № 12-229/08 директор общества с ограниченной ответственностью «Камышинское масло» подвергнут штрафу по пункту 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Истец, заявляя о нарушении прав временного пользователя арестованного имущества, представил договор процессинга от 1 марта 2005 года № 01/пр, заключенный с закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Камышинское масло» (заказчик), по которому общество с ограниченной ответственностью «Камышинское масло» является подрядчиком. Из акта от 9 января 2008 года к указанному договору следует, что заказчик передал подрядчику имущество, собственником которого не является. Арбитражным судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства правомерности передачи этого имущества.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Маслопродукт» представило уведомление от 29 апреля 2008 года, исковое заявление об освобождении имущества от ареста, из которых следует, что последний, считая себя собственником спорного арестованного имущества, реализовал свои права на судебную защиту.

     Суд первой инстанции установил, что истец не является законным владельцем арестованного имущества. Право законного владельца не подтверждено соответствующими доказательствами, что не позволяет применить положения статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Судом первой инстанции правомерно применены нормы статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                      25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

     Нормы статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены в данном случае, т.к. собственник арестованного имущества желает самостоятельно реализовать свои права на судебную защиту. 

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 30 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу               № А12-7323/08-с24 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камышинское масло»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Т.В. Волкова