Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А12-13657/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

10  ноября 2008 года                                                                       Дело № А12-13657/08-С24

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2008          

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2008

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 01 сентября 2008 года по делу № А12-13657/08-С24, судья Ильинова О.П.

по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства Штепо Андрея Викторовича,                   п. Береславка, Калачевский район, Волгоградская область

·                    о признании недействительным Постановления судебного пристава – исполнителя Голондаревой А.С. от 24.07.2008 об окончании исполнительного производства № 41/1549/30/9/2008;

·                    об обязании судебного пристава – исполнителя Голондаревой А.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ Штепо А.В.

заинтересованные лица:

Советский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгограду;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;

Закрытое акционерное общество «Фройндшафт»;

Судебный пристав – исполнитель Голондарева А.С.

при участии в заседании:

от Крестьянского фермерского хозяйства Штепо Андрея Викторовича– извещены, не явились

от Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгограду– извещены, не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области– Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Донченко Д.Н. по доверенности от 31.03.08 г.

от Закрытого акционерного общества «Фройндшафт» – извещены, не явились;

от Судебного пристава – исполнителя Голондаревой А.С. – извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское фермерское хозяйство Штепо Андрея Викторовича обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава – исполнителя Голондаревой А.С. от 24.07.2008 об окончании исполнительного производства № 41/1549/30/9/2008 и об обязании судебного пристава – исполнителя Голондаревой А.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ Штепо А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  Постановление судебного пристава – исполнителя Голондаревой А.С. от 24.07.2008 об окончании исполнительного производства  № 41/1549/30/9/2008 признано недействительным.

В удовлетворении заявленных требований об обязании судебного пристава – исполнителя Голондаревой А.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ Штепо А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что  на момент принятии судом решения, обжалуемое постановление  было отменено самим судебным приставом-исполнителем, поэтому оснований для признания его недействительным у суда не было.

Остальные стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  не явившихся участников в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом,

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.02.2007 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгограду О.А. Калашниковой на основании исполнительного листа № А12-8110/06-С35 от 03.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании с ООО ЗАО «Фройндшафт» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства Штепо Андрея Викторовича денежную сумму в размере 135000 рублей, государственную пошлину в сумме 4200 рублей, возбуждено исполнительное производство 3754/273/09/2007 (в последствии 1549/18/9/2008).

В ходе исполнительных действий были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Ответы, поступившие на тот момент отрицательные. 10.04.2008 запросы в регистрирующие и контролирующие органы сделаны повторно (ОГИБДД, комитет земельных ресурсов, БТИ, ОСБ № 5824 и другие кредитные организации). Судебным приставом-исполнителем  получены отрицательные ответы. Сообщено об отсутствии имущества, подлежащего государственной регистрации. Расчетный счет в ОСБ № 5824 был закрыт 23.03.2004. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся акт выхода по месту нахождения ЗАО «Фройндшафт» по адресу: г. Волгоград, ул. Туркменская, 12-51, оставлялось требование на исполнение решения суда, повестки. Со слов соседей по данному адресу никого не бывает дома, в связи с чем  судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.07.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, на момент  вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебным приставом-исполнителем не был получен ответ из Федеральной налоговой службы о расчетных счетах должника.

Считая, что постановление судебного пристава исполнителя от 24.07.2008 является незаконным, КФХ Штепо А.В. обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая Постановление судебного пристава – исполнителя Голондаревой А.С. от 24.07.2008 об окончании исполнительного производства  № 41/1549/30/9/2008 недействительным, суд первой обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, фактическим исполнением исполнительного документа.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры к розыску расчётных счетов должника, поскольку запрос в ОАО «КБ Русюгбанк» (где находятся расчётные счета должника) не направлялся. Исполнительное производство было окончено при отсутствии ответа ИФНС на запрос об открытых расчётных счетах, что привело к принятию преждевременного решения об окончании  исполнительного производства.

11.08.2008 получен ответ на запрос, направленный судебным приставом – исполнителем в ИФНС, в котором сообщалась информация о расчетных счетах ЗАО «Фройндшафт». Постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Судом перовой инстанции сделан правильный вывод о том, что Служба судебных приставов на дату рассмотрения настоящей жалобы уже устранила допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ Штепо А.В.,  в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании судебного пристава – исполнителя Голондареву А.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ Штепо А.В.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

С учетом изложенного, принятые по делу решение первой инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 01 сентября 2008 года по делу № А12-13657/08-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                    Т.С.Борисова

                                                                                                                                С.А.Кузьмичев