Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А12-3382/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3382/2015

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года по делу № А12-3382/2015, (судья Буланков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (ОГРН:1133443034735; ИНН:3443926100)

к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН:1027739820921; ИНН:7736035485),

третье лицо – Открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» (ОГРН:1021602843470; ИНН:1655006421)

о взыскании 28 550 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на направление уведомления о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, расходов на направление досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов на направление искового заявления.

Решением от 06 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А57-1402/2012 с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» взыскано страховое возмещение в размере 3.250 руб., судебные расходы в размере 10.300 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на ограничение лимита страховой выплаты в размере 25.000 руб., поскольку ДТП оформлено без участия ГИБДД.

Кроме того, заявитель указывает, что страховое возмещение в размере 25.000 руб. выплачено до предъявления иска в суд.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014г. в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Ниссан (гос. номер А078КН34), принадлежащим на праве собственности Геращенко С.В. и автомобиля Ниссан (гос. номер К749УВ26), под управлением собственника Мирзаева Р.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мирзаева Р.А.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Террано (гос. номер А078КН34), принадлежащий Геращенко С.В., застрахованный в ОАО «СОГАЗ».

Согласно представленного Заключения №1858/14 от 14.01.2015г. ООО «Волгоградский экспертно-технический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано (гос. номер А078КН34), с учетом физического износа составляет 17.650 руб., стоимость услуг оценщика 10.000 руб., расходы на направление уведомления о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля 300 руб.

Между собственником поврежденного автомобиля (Цедент) и ООО «АВАРКОМ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения и убытков по рассматриваемому страховому случаю.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в редакции от 21.07.2014, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Перечисленные выше нормы права являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по доставке претензии в связи с тем, что относятся к расходам, предусмотренным законом и произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков на сумму 3.520 руб. (17.650 руб. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля + 10.000 руб. стоимость услуг оценщика + 300 руб. расходы на извещение об осмотре ТС + 300 руб. расходы на направление претензии - 25 000 руб. выплаченное страховое возмещение) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы на проведение экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов на направление ответчику заявления о страховой выплате и претензии являются для истца убытками и подлежат возмещению в силу ст. 15, 1064 ГК РФ.

Ссылки подателя жалобы на выплату страхового возмещения ранее подачи иска отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов кассационного производства, исковое заявление подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 04.02.2015.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Выплата совершена ответчиком 10.02.2015 года, т.е. после подачи иска.

Ссылки подателя жалобы на п. 39 постановления пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года не состоятельны, поскольку сумма 3.250 руб. подлежит взысканию в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ, т.к. ответчик добровольно не произвел выплату страхового возмещения и истец вынужден быть провести самостоятельно оценку ущерба.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года по делу № А12-3382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                 А.Ю. Никитин